Peilių legalumas Lietuvoje

[Draivas]

labai idomi interpretacija del pardavėjo atsakomybės, esu su teise šiek tiek susipažines, tad gal galite nurodyti kuo remiates taip teigdami?

Bendras principas - įstatymu nezinojimas neatleidzia nuo atsakombes.

Taip kad jus ponuli uzsiimat tuftalogija, t.y. plepalais. Pardavejas nestu savo atsakomybe uz civilineje apyvartoje draudziamu ginklu platinima, o pirkejas savo - uz isigyjima ir laikyma.

Siūlau geriau susipažinti su Lietuvoje galiojančia teise.

Labai geras patarimas, siulyciau juo pasinaudoti, uzuot rasius tokius vejus kaip - ''Žiūrint į situaciją iš teisinės pusės, jeigu pilietis iįsigijo peilį Lietuvoje iš legalaus pardavėjo ir turi tai įrodantį dokumentą (pvz. kasos kvitą), tai jam didelis dzin automatas tai ar ne''

[_Vladas_]

Labai geras patarimas, siulyciau juo pasinaudoti, uzuot rasius tokius vejus kaip - ''Žiūrint į situaciją iš teisinės pusės, jeigu pilietis iįsigijo peilį Lietuvoje iš legalaus pardavėjo ir turi tai įrodantį dokumentą (pvz. kasos kvitą), tai jam didelis dzin automatas tai ar ne''

Tuomet ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas irgi rašo "vėjus" pvz. 2013-03-07 nutartyje Civilinėje byloje Nr. 3K-3-76/2014.

[Draivas]

Labai geras patarimas, siulyciau juo pasinaudoti, uzuot rasius tokius vejus kaip - ''Žiūrint į situaciją iš teisinės pusės, jeigu pilietis iįsigijo peilį Lietuvoje iš legalaus pardavėjo ir turi tai įrodantį dokumentą (pvz. kasos kvitą), tai jam didelis dzin automatas tai ar ne''

Tuomet ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas irgi rašo "vėjus" pvz. 2013-03-07 nutartyje Civilinėje byloje Nr. 3K-3-76/2014.

Jus juokaujate? ar bent skaitet ta byla? Pateikta byla yra visai nesusijusi su tuo ka snekam, o jusu argumentai ir aiškinimas yra ydingas, subjekyvus samprotavimai nepagristi jokiais objektyviais kriterijais. Neklaidinkit zmoniu.
Zodziu pasirodo is rasanciu nieks konkreciai to ko klausiau nezino , tad diskutuoti su tokiais ale specialistais nematau visiskai prasmes.

[swerfot]

Jus juokaujate? ar bent skaitet ta byla? Pateikta byla yra visai nesusijusi su tuo ka snekam, o jusu argumentai ir aiškinimas yra ydingas, subjekyvus samprotavimai nepagristi jokiais objektyviais kriterijais. Neklaidinkit zmoniu.
Zodziu pasirodo is rasanciu nieks konkreciai to ko klausiau nezino , tad diskutuoti su tokiais ale specialistais nematau visiskai prasmes.

Kiek matau, pats prie šito forumo prisijungėt su labai neaiškiais motyvais: ar tai pasiginčyt su kažkuo, ar tai savo tariamas teisines žinias pademonstruot, ar tai prie kažko prikibt. Aišku tik viena: tikrai ne dėl susidomėjimo peiliais. Net žmonės su obsesiniu-kompulsiniu sutrikimu tiek neužsiciklina ties tokiom smulkmenom
O kalbant teisiniais klausimais, tai nepykit, bet manau dauguma pritars, kad Vladas šitą sritį išmano gerokai labiau nei jūs pats.

[pyfpafz]

Internete mačiau rusų įgaliotos institucijos sertifikata, kur nustatyta, jog šis peilis nelaikomas šaltuoju ginklu, pripažintas tiesiog kaip turistinis ar kasdieninio naudojimo peilis. Norėtūsi tokio sertifikato LT institucijos, kad kilus klausimui jį paradytum, nusispjautum ir švilpaudamas nueitum savo keliais.

Tuoj prisireiks ir sertifikato, kad gali pimpalą kelnėse nešioti, nes be tokio sertifikato aplinkinių gali būti palaikytas potencialiu prievartautoju

[_Vladas_]

Jus juokaujate? ar bent skaitet ta byla? Pateikta byla yra visai nesusijusi su tuo ka snekam, o jusu argumentai ir aiškinimas yra ydingas, subjekyvus samprotavimai nepagristi jokiais objektyviais kriterijais. Neklaidinkit zmoniu.

Nejuokauju.
1. Nei detalaus norminio reglamentavimo, nei teismų praktikos, susijusios konkrečiai su vienokios ar kitokios peilių konstrukcijos apibūdinimu, kol kas nėra.
2. Dėl 1 p. yra pagrindas teoriniam samprotavimui taikant teisės analogiją.
Ką ir darome. Kol norminiais aktais nebus nustatyta kitaip.

Turite kitokią nuomonę - argumentuokite ją. O kol kas diskutuoti nėra apie ką.

[GAdas]

Labai geras patarimas, siulyciau juo pasinaudoti, uzuot rasius tokius vejus kaip - ''Žiūrint į situaciją iš teisinės pusės, jeigu pilietis iįsigijo peilį Lietuvoje iš legalaus pardavėjo ir turi tai įrodantį dokumentą (pvz. kasos kvitą), tai jam didelis dzin automatas tai ar ne''

Tuomet ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas irgi rašo "vėjus" pvz. 2013-03-07 nutartyje Civilinėje byloje Nr. 3K-3-76/2014.

Jus juokaujate? ar bent skaitet ta byla? Pateikta byla yra visai nesusijusi su tuo ka snekam, o jusu argumentai ir aiškinimas yra ydingas, subjekyvus samprotavimai nepagristi jokiais objektyviais kriterijais. Neklaidinkit zmoniu.
Zodziu pasirodo is rasanciu nieks konkreciai to ko klausiau nezino , tad diskutuoti su tokiais ale specialistais nematau visiskai prasmes.

Kažkaip manau, kad Vladas dalyvavo didesniame skaičiuje bylų, negu pats nutarčių ar išaiškinimų skaitei.

[Drunk]

Diskusija apie vakumą, bet žmonės vis tiek nuoširdžiai bando prelegentui padėti... Nesuprantu aš kartais šito forumo, bet jis vis vien man patinka ir mane žavi.

[_Vladas_]

Kažkaip manau, kad Vladas dalyvavo didesniame skaičiuje bylų, negu pats nutarčių ar išaiškinimų skaitei.

Na, męs nežinom, kokia žmogaus teisinė praktika ar bent jau koks išsilavinimas. Nors tai ir nesvarbu, nes akivaizdu, kad yra žmonių, vis dar nesuvokiančių elementarių dalykų.
Faktai:
1. Peilis atitinkantis įstatymo numatytus požymius civilinėje apyvartoje draudžiamas.
2. BM Torrent, BM Adamas ir kitokie peiliai su papildomais mechanizmais viešai parduodami legaliose prekybos vietose. Kitaip tariant - jie legaliai yra civilinėje apyvartoje.
Išvada:
Tai kas legaliai yra civilinėje apyvartoje - legalu.
Kol oficialiai nebus nustatyta kitaip.
Ir kol kas kitaip nėra nustatyta.

[Kaelan]

Anksčiau ir nerimavau dėl visokių peilių legalumo, bet galiausiai priejau išvados, kad svarbiausia elgtis protingai ir niekada į bėdą nepateksi.
Ne visai šitai temai tinka, bet kilo klausimas:
Ar legalu Lietuvoje turėti kardą? Kardai kaip ir D kategorijai priskiriami. Gal kas turit, kolekcionuojat?

[AD]

Kaelan, turėti legalu, nešiotis ne

[pyfpafz]

Yra čia pas mus ir kardų, ir durtuvų turinčių, bet nieks jų nesinešioja.

[Kaelan]

Kaelan, turėti legalu, nešiotis ne

Būtų įdomu jei nešiočiausi, ypač po mano replikos apie tai kaip užtenka elgtis protingai.

[swerfot]

Anksčiau ir nerimavau dėl visokių peilių legalumo, bet galiausiai priejau išvados, kad svarbiausia elgtis protingai ir niekada į bėdą nepateksi.

Nu, ką aš ir sakiau pirmoj savo žinutėj. Tik tiek, kad klausėjas akivaizdžiai ne atsakymų ieškoti čia atėjo...

[_Vladas_]

Labai diena norėjau pasiteirauti dėl šio peilio laikymo ir nešiojimo, kiek skaičiau 2012 metais dar buvo galima jį turėti ir jis nebuvo priskirtas prie D kategorijos šaltu ginklų bet praėjo beveik 3 metai ir niekur nerandu naujesnės informacijos, taigi ar vis dar galima jį turėti ir nešiotis?

Šiuo klausimu nieko nepakeitė - peilius-peteliškes galima turėti ir nešiotis.