Desantas rašė:
swerfot rašė:
Tūr-bulijonai man nepatinka vien todėl, kad rankiniuose laikrodžiuose jie visiškai beprasmiai. Jie turėjo prasmę kišeniniuose laikrodžiuose, bet į rankinius juos pradėjo montuot vien tam, kad pakelt kainą su dar vienu "complication". Kiti "complications" bent jau atlieką kažkokią tai funkciją, kad ir ne visada labai praktišką, o turbilijonas nedaro nieko, apart kainos kėlimo. Nu ok, dar atrodo įdomiai.
Na papasakok man nesuprantančiam, kuo skiriasi rankinis laikrodis nuo kišeninio, kad viename veikia (turi prasmę), o kitame ne? Jei kalbėt apie pasikeitusį mechanizmą kuris atsparesnis kažkam ir jam nereikalingas kažkoks brangus kompensatorius, tada suprantu. Bet pasikeitęs mechanizmas gali būti abiejuose korpusuose.
Esminis skirtumas čia tas, kad kišeninis laikrodis praktiškai visą laiką prabūna vienodoje padėtyje žemės atžvilgiu, dėl to gravitacija jam turi įtakos. Tuo tarpu rankinis laikrodis, esantis ant riešo, jau pats savaime gaunasi kaip turbilijonas, nes kad ir koks sėslus žmogus tu būtum, tavo riešo padėtis per dieną keičiasi tiek daug kartų, kad gravitacijos poveikį "išvidurkina" geriau nei bet koks turbulijonas.
Teoriškai, galėtum ginčytis, kad net ir judančiame rankiniame laikrodyje turbinijonas prideda kažkokį labai mažą, visiškai marginalų efektą, bet aš lygiai taip pat galėčiau atsakyt, kad teoriškai tavo riešo judėjimas ir turbulijono sukimasis tam tikrais momentais gali atšaukti vienas kitą arba priešingai, surezonuoti per stipriai, taip netgi pablogindami mechanizmo tikslumą. Tačiau tokių mikro niuansų neįmanoma įrodyti arba paneigti nepadarius tiksliai išmatuojamų bandymų, o tokius bandymus padaryti būtų nerealiai sudėtinga. Faktas lieka tik tas, kad riešo judėjimas jau ir taip kompensuoja (tiksliau vidurkina) gravitacijos poveikį, dėl to turbilijonas praranda prasmę.
Prisijungti
Registruotis
DUK
ir kad turiu apie juos nuomone. man idomu juos naudojanciu zmoniu nuomone.