Diskusijų forumai

Patikėk, į tokį forumą (kur tavo standartai galioja) aš ir nenorėčiau

Patiko sąvoka "kirpti aviną".
Būtų ėję į kompromisą tai ir problemų gal nėbūtų kilę.
Vienus teismais pagazdino tai tie apsišlapinę ir grąžino, o pas kelis pasirodė kiaušiniai kietesni nei tikėjosi.

Kartais reikia nebijoti pastovėti už save.

LR CIVILINIS KODEKSAS
4.96 straipsnis. Daikto išreikalavimas iš sąžiningo įgijėjo
1. Jeigu kilnojamasis daiktas atlygintinai įgytas iš asmens, kuris neturėjo teisės jo perleisti nuosavybėn, ir įgijėjas to nežinojo ir neturėjo žinoti (sąžiningas įgijėjas), tai savininkas turi teisę išreikalauti šį daiktą iš įgijėjo tik tuo atveju, kai daiktas yra savininko ar asmens, kuriam savininkas buvo perdavęs jį valdyti, pamestas, arba iš kurio nors iš jų pagrobtas, arba kitaip be jų valios nustojo būti jų valdomas. Šiuos reikalavimus savininkas gali pareikšti per trejus metus nuo daikto praradimo momento.
2. Iš sąžiningo įgijėjo negali būti išreikalautas nekilnojamasis daiktas, išskyrus atvejus, kai savininkas tokį daiktą prarado dėl kitų asmenų padaryto nusikaltimo.
3. Jeigu daiktas neatlygintinai įgytas iš asmens, kuris neturėjo teisės jo perleisti nuosavybėn, tai savininkas turi teisę išreikalauti daiktą visais atvejais. Ši taisyklė taikoma ir kilnojamiesiems, ir nekilnojamiesiems daiktams.
4. Šio straipsnio taisyklės netaikomos, kai daiktas parduotas ar kitaip perleistas teismo sprendimams vykdyti nustatyta tvarka.

_________________
Русский военный корабль, иди ****!

Lygu = lygu.

_________________
Русский военный корабль, иди ****!

IMHO dėl daiktinių ginčų geriau nei Vladas, niekas neišaiškins. Jei Jisai atkreips dėmesį į temą, gal išaiškins Mums kokių gudrybių gali imtys Valstybė atimdama ginklus.

Tu neteisus, Vladas bus tik dar viena muomonė, bet ji bus bent jau kompetetinga. Neveitui yra sakoma du advokatai, trys nuomonės (ar net daugiau).
Čia tik teismas arba taikus susitarimas išspręs klausimą.
Asmeniškai aš manau, kad nėra pagrindo grąžinti ginklų kadangi jie perduoti sąžiningam įgijėjus sąvininkui žinant.

_________________
Русский военный корабль, иди ****!

Bet visada reikia įvertinti aplinkybes ir galimų scenarijų tikimybes.
Pvz. jeigu šioje M14 tarpžinybinio "pasjanso" istorijoje kažkas iš atsakingų asmenų (tiek fizinių, tiek juridinių) bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai kas įvyko su ginklais (o tokia tikimybė yra), tai CK 4.96 str. 2 d. nuostata neapsaugos įgijėjo ir bus taikoma restitucija.
Tokiu atveju žmogus paaukos savo nervus, laiką ir krūvą pinigų bylinėjimuisi, o ginklo vis tieks neteks.

_________________
Geriausias peilis yra tas, kurį turi kai jo prireikia...

Manau iki baudžaimosios čia nedaeis... Stengsis "numarinti" viską...

_________________
Русский военный корабль, иди ****!

Nevaryk ant advokatų: jie, atstovaudami šalis, pabrėžia skirtingus (dažnai priešingus) argumentus ir motyvus.

Tai bet jam niekas neuždraus kreiptis dėl tokios žalos atlyginimo į teismą bendrąją tvarka, o po aukščiausiojo teismo - į ES institucijas?

_________________
Information is a weapon of mass destruction...

Manau, gali apsieiti ir be BA.
Neaišku, kokiu pagrindu yra ginčijami sandoriai, bet teoriškai:

a) CK 1.90 straipsnis. Dėl suklydimo sudaryto sandorio pripažinimas negaliojančiu
1. Iš esmės suklydus sudarytas sandoris gali būti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu pagal klydusios šalies ieškinį.
2. Suklydimu laikoma klaidinga prielaida apie egzistavusius esminius sandorio faktus sandorio sudarymo metu.
3. Jeigu iš esmės suklydus sudarytas sandoris pripažįstamas negaliojančiu, tai taikomos šio kodekso 1.80 straipsnio 2 dalies nuostatos....

b) 1.80 straipsnis. Imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujančio sandorio negaliojimas
1. Imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja.
2. Kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grąžinti to, ką yra gavusi, natūra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių.

Na, ir dėl pirkėjų labai nepergyvenčiau, nes tie faktinės panaudos teise dvejus metus valdė ir naudojo ginklus.
O va, tuos, kurie nesugeba tinkamai apskaityti ginklų, tai reikėtų gerokai truktelt už vienos vietos. Bet greičiausiai nurašys "ant senaties".

Nevarau, aš pats ne kartą buvęs tokioje situacijoje kai yra problema, yra teisės aktas, o nuomonių yra daugiau nei žmonių kambary.
Su advokatais yra viena bėda, jie dirba ne, kad tinkamai išspręsti klausimą, o kad klausimas būtų išspręstas jų klientų naudai. Kuo ilgiau vyksta problemos nagrinėjimas, tuo advokatas gali daugiau pribilinti.
Bet jei klystu tai tu pataisyk.

_________________
Русский военный корабль, иди ****!

Kokia čia bėda, jeigu jis dirba savo klientui? O jei nenori mokėt advokatui, nesamdyk jo. Ir procesas bus trumpesnis.

Tokia bėda, kad bylinėjasi dėl pačio proceso, o ne dėl rezultato už ką ir bilina nors žinoma, kad byla praloština.
Turėjęs aš tokių perimtų bylų... Skaitai ir matai, kad zhopa ir ta zhopa buvo nuo pradžių.
Mano pozicija yra tokia, kad ne visus karus reikia kariauti, ypač ne tuos kuriuos žinai, kad praloši dar jam neprasidėjus...

_________________
Русский военный корабль, иди ****!

Neuždraus, bet joks bylinėjimasis negarantuoja, kad visa patirta žala bus atlyginta. Ypač moralinė. O ir sugadintų nervų bei sugaišto laiko už priteistus pinigus nenusipirksi.

_________________
Geriausias peilis yra tas, kurį turi kai jo prireikia...

Advokatas čia gali tik patarti, o kariauti ar nekariauti - sprendžia klientas.

Grįžtam prie temos.

_________________
Geriausias peilis yra tas, kurį turi kai jo prireikia...