Diskusijų forumai

Gal būtų galima plačiau ir konkrečiau?


[/quote]
Mokslo šaka šiame kontekste visiškai nesvarbi. Mes diskutuojame apie "mokslinį požiūrį", o ne apie konkrečius metodus, taikomus atskirose mokslo šakose. Nebent išbrauktume istoriją iš mokslų sąrašo, arba nuspręstume, kad jai galioja kitokios taisyklės, nei tiksliesiems mokslams. Bet tuomet kyla pavojus, jog ir pvz. šamanizmą/numerologiją/astrologiją ir pan . ir pan,. ir pan,. teks pripažinti mokslo sritimis su savomis taisyklėmis.

Šęip, aš jau ne kartą daug kam siūliau, esant kokių nors faktų paneigimo arba kokių nors faktų įrodymo informacijai, jos nereikia slėpti. Galėsim gi daug ką į teismą paduot už melavimą, bei nesunkiai Nobelio kokią nors premiją gaut.
Tik pasidalinkit su manim. Aš patarpinikausiu kad ji (čia reiktų suprast informacija) patektų arba į Rusijos Mokslų akademiją, arba kur nors į USA vieną iš pažystamų universitetų
Neslėpkit žmonijai reikalingos informacijos !! Nebūkit savanaudziai!

P.S.
Mokslo šaka šiame kontekste visiškai nesvarbi. Mes diskutuojame apie "mokslinį požiūrį", o ne apie konkrečius metodus, taikomus atskirose mokslo šakose. Nebent išbrauktume istoriją iš mokslų sąrašo, arba nuspręstume, kad jai galioja kitokios taisyklės, nei tiksliesiems mokslams.
Istorija, NE MOKSLAS. Istorija, tik mokslo kryptis, kurioje šių laikų metodais tiriama išlikusi informacija (radiniai, raštai ir kt.).

Kodėl ne? Net nereikia toli eit ... Harvard magazine, National Geographic, Nova Science.

Manau, kad yra. Tik teisinis vertinimas čia ne prie ko, o štai logika - labai į temą.
Kad diskusija būtų konstruktyvesnė, pasistengsiu paaiškinti savo argumentus.
Kadangi kalbam apie Mokslo požiūrį į reiškinius, šiame kontekste "stereotipas" - reiškinio ypatybių visuma, kuria Mokslas nusako tipinės reiškinio savybės.
Pasižiūrėkim iš ko susideda tą ypatybių visuma, kuria Mokslas nusako reiškinio realumą:
- reiškinys turi būti pažinus Mokslui priimtinais metodais;
- reiškinys turi būti pagrįstas Mokslui priimtinais įrodymais;
- reiškinys turi būti moksliškai paaiškintas ar bent teoriškai suprantamas
Taigi, reiškiniai, kurie negali būti užfiksuoti Mokslui priimtinais metodais, negali būti pagrįsti Mokslui priimtinais įrodymais ir atitinkamai negali būti paaiškinti - laikomi neegzistuojančiais.
Toks stereotipas labai palengvina realybės suvokimą.
Tačiau logiškai mąstant, žmogus su tokiu stereotipiniu požiūriu nepaiso realybės unikalumo ir dirbtinai eliminuoja netipinius reiškinius.
Nebent kas nors paneigtų šiuos teiginius:
- žmogaus juslinių ir protinių galimybių ribos Mokslui dar nežinomos;
- ne visi reiškiniai Mokslui žinomi ar jų buvimas įrodytas;
- kai kurie moksliniai tyrimai ar jų rezultatai įslaptinti.
Todėl aš asmeniškai stengiuosi vengti stereotipų ir neskubu neigti to, ko Mokslas dar nepripažino. Kadangi kiekvienas atviras žmogaus būties klausimas - tai įdomaus atsakymo galimybė.

_________________
Geriausias peilis yra tas, kurį turi kai jo prireikia...

Puiku, kad statė ne vergai mokslas galų gale išsiaiškino O kaip dėl pačio statybos proceso ir technologijų, iš to sekančios statybų trukmės? Ir tilpimo į tradicinę chronologiją? Vis vien kažkas čia neskaniai kvepia

Viskas labai teisingai, jau ne syki rašiau, kad neįrodytas reiškinys "neegzistuoja" kaip įrodytas faktas
Į tokius reiškinius galima tikėti, nėr problemos. Beje, kokie tai galėtų būti reiškiniai? Jie matomi? Juntami? Kartojasi? Ar prigalvoti, tiesiog remiantis ganėtinai savaime suprantamu tikimybiniu faktu, kad mokslas dar ne viską absoliučioje skalėje išsiaiškino?
Ar čia vėl painiojamos tiesiog hipotezės, išmislai ir kt.?



Prie ko čia realybė (kurios net apibrėžti negalime ) aš iki šiol nesuprantu. Ir niekas reiškinių dirbtinai neeliminuoja. Juos arba tiria, arba jais spekuliuojama, arba kuriamos samokslo teorijos


O kam juos neigti? Jie su mokslu nieko bendro neturi net. Nebent tik, kad mokslas vis dar tiria žmogaus galimybes.
1 punktas spekuliatyvinis, ir yra poaibis to fakto, kad mokslas absoliučioje skalėje visko nežino.
2 punktas visiška tiesa, ką pačioj pradžioj rašiau.
3 punktas irgi tiesa.

Įdomiausia šioje vietoje tas, kad vyksta arši diskusija apie dalykus, kurie nėra įrodyti, tačiau tų dalykų gynėjai juos traktuoja, kaip egzistuojančią tiesą Kam tas mokslas tada?


Šioje vietoje nesusilaikysiu, perpasakosiu senovės indų Mokytoją:

Įrodymas

- Ar yra Dievas? - vieną diena paklausė Mokytojas.
- Taip! - choru atsiliepė mokiniai.
- Neteisingai, - atsakė Mokytojas.
- Ne! - vėl choru atsakė mokiniai.
- Ir vėl neteisingai, - pasakė Mokytojas.
- Tai koks atsakymas?! susidomėjo mokiniai.
- Atsakymo nėra.
- Kodėl?!
- Nes nėra ir klausimo, - tarė Mokytojas.
...
Vėliau jis paaiškino:
- Jeigu negali nieko pasakyti apie Jį, esantį už žodžių ir minčių, kaip gali ko nors apie Jį klausti?

Kažkoks ... mmm .. nekorektiškas klausimas
Visų pirma, linkuose aprašyta ... o visų antra ... kas ir kaip gali 100% žinoti, kaip ten buvo keli tūkstančiai metų atgal? Yra tik daugiau mažiau pagrįstos ir testais patvirtintos hipotezės, kurios remiasi išlikusiais daigtais ir kt. iškasenomis ....

Kai paklausei .. susimasčiau ...
Pasimatavau ...

Liknuose šiuo klausimu - tik hipotezės O klausimas visai korektiškas, grąžinantis visą diskusiją nuo istorijos nemokslo atgal prie tikrųjų, tiksliųjų mokslų ir jais paremtos dabartinės pasaulėžiūros.

Paradoksas tame, kad vos moksliškai pajudinus nemokslo (istorijos/chronologijos) pamatus (atsakymu į klausimą, kiek metų prireiktų nevergams su varinias įrankiais pastatyti grabą vienam faraonui, ir kada jie turėtų pradėti savo projektus, norėdami "suspėti laiku"), pradeda svyruoti visa tam tikro pasaulio suvokimo piramidė.

P.S. ateiviais ir šventuose raštuose aprašytu dievu aš netikiu

Nieko nesupratau Kam reikia kartoti mano frazes (dėl hipotezių), ir užduoti klausimą, nesusijusį su mokslu?
Jau žinome, kad:
- Istorija, ne mokslas
- Mokslas padeda,ant kiek įmanoma pagal mokslo lygį, išsiaiškinti kas buvo seniau laiko prasme, pagal išlikusius artefaktus.

iš to:
- Koreliacija, su nevergais naudojančiais varinius (ar kokių ten dar buvo, niekas nežino) įrankius, nekorektiška. Apie istorinį laiką jau seniau rašiau.
- Pasaulio supratimas ne konstanta.

Iš to šiaip plaukia išvada, kad šių dienų mokslas (tikrasis, atmetus nemokslus) yra neapajėgus paaiškinti ir pagrįsti absoliučiai visus pasaulio reiškinius, dėl ko manau jau senai šioje temoje visi sutaria.

Atviras (bent jau man) vis dar lieka klausimas, ar pats mokslas nėra tik viena iš religijų. Kadangi, kaip ir visos religijos, "žaidžia" pagal savo paties sugalvotas (na tiek to, pavadinkime korektišai - išvestas) taisykles, ir kitų religijų į savos biblijos puslapius neįsileidžia

Kokius pvz. reiškinius? Kiek žinai neišgalvotų reiškinių, kurie nėra tyrimo procese? Sarašą pls?

Temoje "tipo sutarta", kad mokslas negali paaiškinti reiškinių, kurie dar nėra įvardinti net, ir egzistuoja tik tikimybiškai. O čia ir tartis nereik, ir taip savaime aišku .. gal kokioj 5-6 klasėje jau ... :-/

Loptar jau kuo puikiausiai paaiškino, kuo skiriasi religija ir mokslas. Tikėjimas dievų ir pastikėjimas mokslu.
Todėl toks klausimas, savo esme (tiksliau nesuprastais kertiniais skirtumais) yra mažų mažiausiai nekorektiškas. Ir aš čia kalbu dar labai labai mandagiai Kontraargumentai diskusijoje neteikiami selektyviai. t.y. pasirinkus labiau parankų jos elementą ir ištraukus jį iš konteksto, bandant išspaust naują argumentą. Tai nepagarba žmogui, su kuriuo diskutuoji. Lygiai kaip ir nepagarba kontraargumentuot, neperžiūrėjus tos medžiagos, kuri buvo pateikta. Nes toks komentaras, iš esmės, yra jau yra netoli ad hominem tipo "argumentų".
Nieko asmeniško

[/quote]

Bet juk Mokslas net nesivargina tirti ir aiškintis reiškinius, kurie pagal jo paties išsivestas ir nustatytas taisykles neegzistuoja Taigi, kai nėra ką tirti, sąrašas nulinis

Šiuolaikinis mokslas tarnauja korporacijoms ir karo pramonei. Jei tiriama kokio nors produkto ar medžiagos nauda/kenksmingumas, tai rezultatai labai greitai ir efektyviai "pritempiami" tyrimo užsakovo naudai. O visi kiti, mokslo pasiekimai, leidžiantys paaiškinti "paranormalius" reiškinius, tarnauja kariškiams, dėl to yra įslaptinti. Einšteino, Teslos pasiekimai moksle, davė pradžią visai eilei projektų ir eksperimentų, kurie gali būti vadinami paranormaliais. Kai pradedi skaityti apie visokius philadelphia experiment ir mantauk project, pasidaro aišku, kodėl oficialus mokslas neigia visas paranormalybes...