Diskusijų forumai

Lazdos neperlenk...

_________________
https://www.tiktok.com/@mrpyfpafz?_r=1& ... 6iCnx2hgiU

Na nevisada tai kas žmogiška yra teisėta,ir tai kas atitinka įstatymo raitę yra žmogiška.
O kiekvienas žmogus elgesi taip,kaip mano,kad dera taip elgtis.
Tai mano nuomonė.

Labai taikliai pasakyta Visa ši diskusija labai teisinga, įdomi ir gili *2thumbs* Žvelgiant iš šalies matau tik viena, kad visi čia stengiamės dirbti patį sunkiausią darbą - nuspręsti kas teisus. O nuspręsti sunku, nes visada yra dvi tiesos ir viena už kitą teisingesnė, nors ir prieštarauja viena kitai Kas svarbiau? Likti sveikam ar turėti teisinių problemų? Gali žūti, bet gali ir nužudyti ir būti nuteistas už nužudymą. Kas geriau sugriautas gyvenimas, dėmė, sugriauta šeima, veltui prarasti ilgi metai ar mirtis, o gal tik sužeidimas, o gal tik keletas spyrių? Gal geriau turėti peilį kišenėje ir jaustis saugesniam, o gal geriau treniruotis, mokytis ir sugebėti apsiginti be peilio? O kas jei užpuolikai bus keliese ir pakankamai tvirti, bei ne ką prasčiau treniruoti? Gal tuomet vis dėlto saugiau būtų su peiliu? Bet kas jei tą peilį iš tavęs atims ir patį nudurs? Kas iš vis yra tas užpuolimas ir kas yra savigyna? Jei tu eini naktį per parką, peilis kišenėj ir trys įkaušę vaikinukai paprašo cigaretės? Ką daryt? išsitrauk peilį? Duoti cigaretę? Iš vis neiti per tą parką? Bet tu jau čia ir kas žino kaip viskas pasisuks. Kiek galimų variantų? Kas bus teisus ir kas kaltas kiekvienam variante? Gal jie tave puls, tu persmeigsi vieną, kiti pabėgs ir tapsi didvyriu, o gal atims peilį papjaus patį ir jie taps didvyriais, nes visi trys paliudys kad užpuolei tu? Ir kas tokioj situacijoj auka? Kiek variantų turi kiekviena pusė iš teisinės pusės ir kiek iš žmogiškosios? Ir aplamai kas yra teisinga ir kas ne? Kas yra nusikaltimas? Ar apginti silpnesnį nusikaltimas? Apginti gali ir policija ir draugas ir nepažįstamas ir pažintys ir greitos kojos ir geras liežuvis ir kietas kumštis. Kuris būdas teisėtas, kuris nusikalstamas? Kodėl blogai mokėti už apsaugą ,,berniukams" , jei už apsaugą ir saugos tarnyba pinigus ima ir valstybė? O kuri apsauga efektyvesnė? Kurios geresnis kainos kokybės santykis? Kodėl blogai bausti nusikaltėlį padarant linčo teismą? O kodėl gerai? Kokiom aplinkybėm įvyko nusikaltimas, o kokiom vykdyta bausmė? Ir kas kam po viso to liko skolingas? Kas pasakys ar nusikaltėlis pasitaisys po tokios linčo bausmės ar jį pataisys kalėjimas ar tik grabo lenta? Ar bus teisinga jei jis gaus per griežtą bausmę, bet pasijus kaltas ir gailėsis? O gal teisingiau, jei nesutiks su bausme ir sieks nelikti skolingas? O juk po dešimties raundų tokios vendetos gali ir tų skolų pats nebesuprasti Ir kam geriau būti skolingam bankui ar mafijai? Su kuo lengviau susitarti? Kas lengviau skolas nurašo? Kas labiau žmogiškas problemas supranta? Kokios pasekmės baisesnės? Kas aplamai tas bankas ir kas ta mafija? Kur lengviau apsiginti teismo salėj ar gatvėj? Sudėtingas darbas būti teisėju ar ne? Juk visuomet yra dvi tiesos ir abi teisingos ir prieštaringos :-/ Tikriausiai todėl dauguma teisėjų ir nesuka sau galvos kas teisus, o kas ne. Svarbu kas geriau moka, bet ar taip teisinga? O ar teisėta? Nu bet ką jiems daryti, juk sunku nuspręsti kas teisus, juk mes čia tiek laiko tiesos nerandam, o mūsų daugiau Taigi įdomi diskusija nier prie ko prikibti *2thumbs*
P.S. visgi Einšteinas buvo teisus

_________________
www.kalviodarbai.lt

*thumb*

siaip tema - apie peilius saviginai,o ne apie filosofinius aspektus.. 1 nuomone aishki - peilio saviginai tureti nereikia (Vladas)- kaip ir ner apie ka diskutuoti, ner peilio - ner temos.

Mano nuomone - reikia, esant poreikiui patikimas peilis - galingas ginklas. Dabar kokie galima nesiotis butent tam aspekte, koks patogesnis, kur nesioti, kaip su juo elgtis - ir t.t., manau butu visai i tema

Na tuomet ir atsakysiu aiškiai ir tamstos suvokimu į temą. Kadangi peilis ne ginklas ir nešiotis galima praktiškai, bet kokį, jei tik turi paruošęs teisingą ,,alibi" kam jis tau. Tai savigynai mano kukliu supratimu, geriausiai kuo didesnis, kuo baisesnis ir kuo aštresnis. Kad iš dešimt užpuolikų vien nuo baisaus peilio vaizdo keturiems iškart širdis sustotų, o likusiems šešiems vienu mostu būtų galima galvas nukirsti *taip*

_________________
www.kalviodarbai.lt

Nežiūrint į visas teismų ir teisėjų veiklos problemas (kurių čia aptarinėti manau neverta), yra paplitęs vienas stereotipas, kuris labai iškreipia bendrą teismų sistemos vaizdą ir teismų paskirtį: tai įsitikinimas, kad teismai privalo aiškintis kas teisus.
Anaiptol. Teismai privalo tik įvykdyti teisingumą (LR Konstitucijos 109 str.). Praktikoje tai reiškia - įvertinti teismui pateiktus įrodymus ir nuspręsti ar pagal esamus įrodymus ir galiojančius įstatymus buvo pasielgta teisingai/neteisingai. Ar veiksmai buvo teisingi/neteisingi bendražmogiškąja prasme teismui leista spręsti tik tuomet, kai konkreti situacija nėra aptarta įstatyme. Tokių situacijų nėra daug ir jos pasitaiko nedažnai. O ieškoti tiesos - ne teismo kompetencija.
Tuo tarpu dauguma žmonių menkai žino net pagrindinių įstatymų nuostatas, o jeigu ir žino, tai kasdieniame gyvenime jų nepaiso ir vadovaujasi savo "teisingumo" supratimu. Todėl kai tenka teisme ginti savo veiksmų teisėtumą ir savo tiesas, jos nebūtinai yra teisingos įstatymo požiūriu. Ir kai teismas žmogaus požiūrio nepalaiko - tas nusivilia teismų sistema ar kaltina teisėjus. O juk visai be reikalo.
Pasikartosiu, kalbu atmesdamas teisėjų tyčinius pažeidimus, kurie savo ruožtu stipriai diskredituoja teismų sistemą ir skatiną "namudinį teisingumą". Tačiau tų pažeidimų nėra tiek daug, kiek sklando gandų, nes be kitą ko, prie neigiamos nuomonės formavimo prisideda dauguma mano paminėtų atvejų, kai veikia stereotipas: "aš buvau teisus, bet teismą papirko ir jis nusprendė priešingai".
Ir tik labai retas susimąsto: "O gal aš buvau neteisus?" :/

Žodžiu, žmonės gyvena pagal savo įsitikinimus, teismai vykdo teisingumą pagal įstatymus, o absoliuti tiesa slypi kažkur anapus. (c)




Kažkaip nelogiška: vėl klausi patarimo ką nešiotis, koks patogesnis, kur nešiotis etc
Nors temoje įvairūs žmonės su praktine patirtimi tau pataria - jokio peilio savigynai nesinešiok.
Netiki kitų patirtimi - nereikia. Bet kam tuomet klausi? 8(
Pasirink patinkantį kovos stilių, treniruokis ir kaupk savo asmeninę patirtį.
Manau tuomet anksčiau ar vėliau pats suprasi, kad kovos įrankis ir jo nešiojimo būdas pasirenkamas priklausomai nuo kovos stiliaus, individualių fiziologinių ypatybių ir kovai keliamų uždavinių.
Gal net suprasi ir tai, kad ne įrankis apsprendžia kovos eigą ir baigtį.

O fantazijų apie "savigyna su peiliu" ar "peilis-savigynai" - nebedauginkim. Jų ir taip pilnas internetas.

_________________
Geriausias peilis yra tas, kurį turi kai jo prireikia...

Labai retas, bet labai teisingas Vlado požiūris į teismų darbą. Gaila, kad ne daug supranta, kaip Vladas minėjo, kad teismai tiesos nenustatinėja ir nustatyti negali. Teismai tik žiūri kas pagal BYLOJE ESANČIUS įrodymus yra teisesnis įstatymo prasme arba kurio versija labiau tikėtina pagal byloje esančius įrodymus. Kartais teisioji bylos šalis nerenka ir neteikia įrodymų, todėl gali pralaimėti teisminį procesą neteisiai šaliai, kuri pateikia sau naudingus ir, kartais, padirbtus įrodymus.
Atsižvelgiant į tai, ir panaudojus peilį savigynai, jei prasidėtų procesai, būtina būtų įrodinėti savo tiesą ir rinkti sau palankius įrodymus. Pasakymo aš tik gyniausi ir aš teisus, tikrai nepakaks.
Kita vertus, mano supratimu, peilis ginantis yra galingas ginklas, jei bent jau bandei su juo pasitreniruoti arba esi užspaustas, pvz.: lifte, ir tai tavo paskutinis šansas.

Vladai,cia buvo dometasi del peiliu legalumo, o kaip yra su kirviais, tarkim- Svedijoje as kirvius is msinos neissiimu nes kasdien metau-treniruojuosi, o i Lietuva su kirviais ivaziavus problemu neturesime?

Vladai, tavo patarima nenesioti supratau, aishkinimus supratau, dabar tu atsakyk: jei 5 girti bernai nuspres isprievartauti tavo mergina/zmona, kai tu su baidarem plaukiosi - tu irgi bijosi teisiniu pasekmiu ir mastysi, kad jin pati kalta kad su tavimi leidosi i ta kelione? O gal tavo giminaicia, liudidami teisme del tavo nuzudimo tamsiame skersgatvije uz telefono vagyste dozei, jausis laimingi, kad tu bandei isvangti konflikto? Ar tu guledamas paralizuotas lovojo is sikdamas po savimi i lova galvosi - ot, gerai, kad mane neteis uz tai, kad nepapjovieu to, kuris man vamzdziu kaukole pralauze..

o i TEMA galiu pasakyti, kad pvz mano ten peilsi kuris patiko - saviginai netinka visishkai, nepatogus, pirstas ziede smugiojant pjauna pirsta.. uztat skraido linksmai (cia mano hobis )

Daugumoje saliu panasus poziuris , ir cia temoje irgi rodos buvo rasyta.
Kirviui masinos salone nera ka veikti.
Svedijoje pagal istatymus irgi.
Vladas pataisys jeigu kas .
Siaip as irgi laikausi Vlado pozicijos del peiliu panaudojima savigynai nors objektyvumo labui reikia pripazinti kad pazystu bent jau du piliecius kam teko gintis peilio pagalba.
Vienas is ju mano draugas is Maskvos , kas buvo pirmame musu posedyje turetu prisiminti.
O kitas as pats : ) Bet mano atvejis isskirtinis , as pakliuvau i labai kvaila darbine situacija tarnybos uz LT ribu laikais tikrinant pastata . Iseinant is pro duris atsitrenkem visu kunu vienas i kita su pilieciu ginkluotu ilgiavamzdziu.
Gyvenime toks atvejas isskirtinai retai pasitaiko.
Taigi nesiskaito.
O musu draugas is Maskvos viena karta buvo apiplestas prie savo buto ir is solidarumo podovanojau jam Kabar TDI .
Nepraejo i 2 menesiu ir dovana apsipirko.
Buvo vienas is standartiniu gop-stop variantu.
Eini i lifta ir kartu su tavimi i lifta bando ilipti kazkas nepavojingai atrodantis .
Moteris ,paauglis ir pan.
Tas is matymo nepavojingas pilietis paspaudzia pvz 6 auksta ir nuveza tave i pasala .
Is esmes nieko baisaus ten neatsitiktu , dar karta sumustu ir apiplestu bet antra karta per pora menesiu ir dar prie savo buto , tai nera malonu .
Taigi bent jau vienam zmogui pasisieke patekti butent i tokia situacija kur TDi buvo tikrai saunus pasirinkimas.
Gerai korta krito kad prireike ir atsipirko visiskai specifinio daikto specifinis panaudojimas.

Kaban : )

kam klausti pvz. desantininka turincio juristo profesija ka jisai darytu ?

Bandytu isspresti problema optimaliausiai atsizvelgiant i aplinkybes

Nežinau, pas mane mašinoje visada po galine sėdyne guli kirvis ir kiek pareigūnai yra tikrinę niekad neklausė kam jis ten guli ...gal dėl to, kad mašinoje dar mėtosi pirštinės, botai etc.?

_________________
Information is a weapon of mass destruction...

Gal tu tesiog nepanasus i Cikatilo , stai pvz. pas Knysliuka buvo sautuvas namie ir niekam net ir klausymas nepasistojo nei kam tas sautuvas nei is kur gautas : )

XD XD

_________________
Information is a weapon of mass destruction...