_Vladas_ rašė:
Realybe cia "prie to", kad esame.
Ir nors vieningo realybes apibrežimo nera (variaciju ta tema yra daug), bet kiekvienas turime galimybe suvokti savo realybe. Tam supaprastintai sakant, yra jusles ir protas, kuriu saveika duoda realybes suvokimo galimybe. O toliau jau kiekvienas individas formuoja savo realybe priklausomai nuo to, kas jam turi didesne itaka: jusles ar protas.
Na, čia ne realybė
Čia tik individualus aplinkos ir savęs aplinkoje įvertinimas. Vienas individas vertins vienaip, šizofrenikas kitaip, daunas trečiaip ... Kitaip tariant, su mokslu 0 ryšio. Nebent mokslas gilinasi, kaip konkretus individas "veikia". Šeip kol kas neblogai sekasi šia linkme
_Vladas_ rašė:
Paimkim hipotetini atveji, kai kurios nors jusles teikia informacija, bet pas individa dominuoja protas, kuris pvz. vadovaujasi stereotipu: "kas Mokslo neirodyta - neegzistuoja". Tokiu atveju, jeigu jusliu šaltinio dabartinis Mokslas nepajegus užfiksuoti (taigi negali ir ištirti), jusliu teikiama netipine informacija proto pastangomis bus dirbtinai eliminuojama iš individo sukurtos realybes. Pvz. nusprendžiant "man tik pasirode". Arba iš vis neisisamoninama. Nes kitu atveju protas tures pripažinti, kad egzistuoja tai, kas Mokslo požiuriu paranormalu. Tiesa, galimas dar trecias variantas, kai protas nesugebes išspresti šio prieštaravimo ir jo veikla sutriks.
Čia neteisingai naudojami terminai. Tiksliau manipuliatyviai. Tame pačiame hipotetiniame atvejyje, tarkim prabundi naktį ir matai sėdinčią figūrą kampe. Ka reiškia "matai"? Kaip suveikė smegenys nežinai, kas sukėlė tokia viziją nežinai, gali galvoti, kad čia vaiduoklis, gali, kad čia dar pasamonės info ne pilnai prabudus, gal iš draugu kas bairį padarė ir t.t. Kitaip tariant, atsakymo, tikro, nėra bet kokiu atveju.
Žmogaus juslės įdomus dalykas, pradedant vaiku ir baigiant degustatorium. Kol vaikas neįsisamonina kas yra rūgštu, o kas kartu, tol painioja skonius. Ant savos dukros prisimenu
Taip kad kol neturi pakankamai patirties ir informacijos, savo juslėm irgi pasitikėti nelabai gali. Na, skausmas gal toks gan vienareikšmis jausmas, ir tai, jei skausmo riba normali
O ką reiškia "aš savo akimis mačiau", "iš pirmų lūpų girdėjau" ir t.t. seniausiai parodyta krūvoje eksperimentų, per kurių dalį net aš pats praėjau
Todėl, jei prevualiuoja protas, galima pabandyti išsiaiškinti, kokią ten figūrą aš mačiau, kaip tas gali būti, pasiknisti po hipotezes ta tema ir t.t.
Tas pat tavo pačio pvz su daltoniku kitoje temoje. Jei jis NEŽINO kad jis daltonikas (aš gi siūliau kažkam pabandyti įsivaizduoti, kaipo jis mąstys, kai nuo vakar visa atmintis būtų išvalyta), tai jis ir NEŽINO kokios gi gamtoje spalvos
Ir jis savaime nematys
jam neegzistuojančių spalvų, ir paklausius kaip atrodo raudona spalva, jis sakys, kad tokios neegzistuoja, net nesvarbu ką ten tuo klausimu mokslas sako
O jei jis pažiūrės ką mokslas tuo klausimu sako, sužinos, kad jis kažko nemato, ir išsiaiškins, kad jis daltonikas. O jei žino, tada gali kažkiek prisiderinti, ir neneigti, kad jis mato
tik dalį spalvų. Tą patį sako ir mokslas. Mokslas gi atsako tik už tą informacijos dalį, kuri patvirtinta, o ne už tikimybinį absoliutą.
_Vladas_ rašė:
Atsižvelgiant i faktus, kad "žmogaus jusliniu ir protiniu galimybiu ribos Mokslui dar nežinomos" bei kad "kai kurie moksliniai tyrimai ar ju rezultatai islaptinti", ivairus moksliniai stereotipai gerokai iškraipo realybes suvokima.
Čia ne stereotipai iškraipo, o individo nesugebėjimas maximaliai teisingai įvertinti
Žmogus daugumoje atvejų, negali įvertinti, jis gali tik PALYGINTI. Beto, kuo didesne patirtis ta tema (kuo daugiau palyginimų buvo), tuo labiau teisingai galės įvertint.
Paprastas pvz:
Fotelio pasirinkimas. Duodu 1 fotelį. Atsisėdi. Klausimas: čia patogiausias fotelis ir kodėl?
Ir koks bus atsakymas?
Aš galiu pasakyti, kaip reikėtų įvertinti šitą konkretų fotelį, tačiau pradžioje norėčiau išgirsti atsakymus iš salės
_Vladas_ rašė:
Beje, jeigu tiketi skelbiama informacija, iškiliausi pasaulio mokslininkai dažnai yra labai liberaliu pažiuru "irodymu buvimo" klausimu, o kai kurie ir religingi. Gal religija padeda suvokti tai, ka Mokslas trukdo suvokti? :/
Tai ir aš labai liberalus
Dar pačioj pradžioj rašiau, yra įrodyti dalykai, egzistuoja nežinomi
O ką mokslas trukdo suvokti? Dar niekas nepasakė jokio reiškinio, kuris įrodytas ne mokslo
o mokslas jį blokuoja.
-------------------
Tuo pačiu noriu pasidalinti dar 1 pamokoma istorija:
Pagyvenęs vyras ir jo 25 metų sūnus įlipo į traukinį. Atsisėdo į savo vietas. Jaunuolis pasirinko vietą prie lango. Kai tik traukinys pajudėjo jis ištiesė ranką pro langą, kad galėtų pajusti tarp pirštų srūvantį orą. Staiga jis sušuko iš nuostabos:
- Tėvai, žiūrėk, visi medžiai juda atgal!
Pagyvenęs vyriškis atsakė šypsena.
Šalia jaunuolio sėdėjo sutuoktinių pora. Juos kiek trikdė tai, kad 25 metų vyras elgiasi kaip mažas vaikas.
Staiga jaunuolis vėl sušuko:
- Tėvai, žiūrėk, ežeras ir gyvuliai… Debesys plaukia kartu su traukiniu!
Sutuoktiniai sumišę stebėjo keistą jaunojo vyro elgesį, kuris jo tėvui atrodė lyg ir visai normalus.
Pradėjo lyti ir keli lietaus lašai palietė jaunuolio pirštus. Jį vėl užplūdo džiaugsmas ir jis užsimerkęs sušuko:
- Tėvai, lyja, vanduo liečia mano pirštus! Matai, tėvuk?
Šalia sėdėję sutuoktiniai, norėdami nors kažkuo padėti, paklausė pagyvenusio vyriškio:
- Gal Jums vertėtų nuvesti sūnų į kokią kliniką konsultacijai?
Pagyvenęs vyriškis atsakė:
- Mes ką tik iš klinikos. Šiandien mano sūnus atgavo regėjimą ir pirmą kart gyvenime gali matyti...
Prisijungti
Registruotis
DUK
