Diskusijų forumai

Na nebent tu pats jį grąžinai... Nes patikėk manim, mokslo srityje niekas tikrai negrąžino tokio pavadinimo, tuo labiau energijos vakuume eteriu nevadina šiandien. Neklaidink žmonių, nes taip ir sukuriami įvairūs mitai.

Vat jums prašom ir diskusija. Tolerancijos kito nuomonei - nulis. Jei žmogus turi nuomonę, kuri nesutampa su tavąja, tai jau jis ir pagarbos nevertas? Savotiškas požiūris. Beje, diskusijos taip ir nebaigei, kaip žadėjai, rašei su patosu toliau, lyg asmeninį atradimą pristatinėtum. Nesolidu. Nusiritai ką kitų akyse labai labai smarkiai.

Čia ir stebėtis gal ir nederėtų.

Taip ,pritariu
Išsilavinusi tamsuoliai
Nebutu mistikos šiame gyvenime tai apie ka rašytų rašytojai ir ka tapsnuotu tapsnuotojai ?
Elektrona su protonu ?
Nebutu nei Gothe nei Gustavo Dore nei natiurmortu nei Polanskio ,visi flamandai pasikartu nuo temos neturėjimo kartu su visais chemikais bei alchemikais
Tiek temų butu praleista , ir smurto ,sekso ir slaptojo mokslo ir mirties sakralizacijos.
Liktume be pasakų
Nuobodziame mokslo pasauliuje kur mes visi tik kaulų maišai su skysčiu rinkinių

Ekstrasensu mūšiai ir pan padare išpudi.
Žmogus visada randa išeiti, jeigu nera nei talento nei išsilavinimo nei išvaizdos tai galima kažką meninio pobūdžio išbandyti ,kaip viena išeitis tai mistiniu galiu pas save kur nors pasiieškoti .
Kam gyventi kaip nuskriausta pilka nuobodybe ?

Igoris: kai žmogus pasako, kad į "Ekstrasensų mūšius" žiūri rimtai, tai švelniai tariant apgailėtina ir pagarbai vietos rasti pasidaro labai sunku, nors ir norėtųsi.

Bozkurt: net ir patys rašytojai manau supranta kur yra riba tarp fantazijos ir realybės. Juk norėdamas pasimėgauti "Žiedų valdovo" filmais nebūtinai turi nuoširdžiai tikėti, kad burtininkai ir nykštukai su elfais iš tikrųjų egzistuoja? Juk fantastiką gali sėkmingai skaityti ir suprasti net ir žinodamas, kad ji išgalvota. Lygiai kaip aš nesišaipau iš senovės tautų mitologijos, nors ir žinau, kad tai tik mitologija. Atvirkščiai, man ji nuo to tik įdomesnė.
O jei mokslas tau atrodo nuobodus... Na ryškiai per mažai mokslo naujienų skaitai pasktiniu metu Jokia mistika ir jokie fantastikos kūriniai nesugebėjo sukurti tokios drąsios ir nuostabios ateities vizijos, kokią mums dabar piešia mokslo atradimai.

Potraukis į tikėjimą mistiniais nepagrįstais dalykais atsiranda iš poreikio užpildyti tam tikrą vakuumą pasaulėžiūroje. Taip buvo su mitais, taip buvo su religija, taip buvo su NSO manija. Tas tendencijas lengva pastebėti iš populiariausiųjų/perkamiausių knygų lentynų turinio didžiuosiuose knygynuose. Smagu matyti, kad dabar bent iš dalies tą poreikį žmonėms pradeda tenkinti populiarioji psichologija ir visokie self-help veikalai. Aišku, pritaikyta masėms ir nubukinta, bet vis geriau nei religija ar aiškiaregių pasakaitės. Bent jau matosi, kad žmonės pradeda atsisukti į save, skirti laiko refleksijai ir savo pačių minčių analizei, kas negali būti blogas dalykas.
Žinau, realybė kartais atrodo nuobodi ir nemaloni, bet tai ne realybės problema, o mūsų pačių požiūrio. Pabėgdami į religijos ir ekstrasensų pasaulį mes tiesiog renkamės lengviausią išeitį. Panašiai kaip paauglys, turintis daug problemų su tėvais, mokslais ir drauge pasineria į kompiuterinius žaidimus norėdamas užsimiršti vietoj to, kad eitų sunkesniu bet daug naudingesniu keliu: analizuoti save, rasti problemų priežastis ir daryti išvadas.
Galų gale tik tu pats gali sau būti moralinis ramstis — jei remsiesi į išorinius dalykus (religija ir pan.), turėsi gan nestabilų pagrindą po kojom.

Nerandu to konkretaus straipsnio, bet panašus aiškinimas apie eterį yra čia:
http://n-t.ru/tp/in/efv.htm

_________________
http://laidas.weebly.com/

Tas straipsnis kažkur publikuotas, peer review praėjo? Ar rašytas "ekstrasensų"? Rusiškai nemoku, turinio nepakomentuosiu.

Tiesa, dar primink, prie ko čia tas eteris?.. Kodėl mes apie jį kalbam?

Kalbam dėl to, kad šis terminas kažkada paneigtas kaip klaidingas, pasirodo labai tinka apibūdinti energiją vakuume.
Energija visatoje yra visur.
O kalbame dėl to, kad patodyti jog mokslas nėra toks jau nekintamas ir neklystantis. Juo aklai pasitikėti negalima.
O dėl ekstrasensų mūšio galiu pasakyti tiek, kad aš rašiau jog nežiūrint surežisuotų šou elementų ir apsimetėlių dalis ekstrasensų turi neeilinių sugebėjimų.

_________________
http://laidas.weebly.com/

Žinok nustok maitint forumiečius klaidinga informacija... Nė velnio tas eteris niekam netinka, kaip buvo paneigtas, taip ir iki šiol paneigtas. Kadangi pats rusiškai nemoku, tai nusiunčiau tą tavo straipsnį vienam fizikos mokslų daktarui, kuris specializuojasi optikos srityje, šiuo metu dirba Vokietijoje, Planko institute su savo mokslininkų komanda. Jis teoretinis fizikas ir tarptautiniai mokslo žurnalai yra išspausdinę jau ne vieną jo straipsnį. Manau sutiksi, kad jis tikrai pakankamas autoritetas kritiškai įvertinti tą straipsnį apie eterį? Žinai kokia buvo jo išvada? Trumpa ir aiški: "Briedas. Autoriai — šarlatanai."
Taip, kad jei nesugebi atskirti mokslo nuo pseudo-mokslo ir mokslininkų nuo paprasčiausių šarlatanų iš gatvės, tai būk malonus ir nekalbėk apie tai, ko paprasčiausiai nesupranti. Nes paskui atsiras tokių, kur paskaitę tavo rašliavą ja patikės ir pradės klaidint kitus.

Dėl mokslo: taip, jis nėra neklystantis ir niekada nebuvo, dėl to niekas ir nesiginčyja. Tačiau net ir toks mokslas yra šimtą kartų patikimesnis ir teisingesnis nei sufantazuotos religijos ir šarlatanai aiškiaregiai.

Na jei toks mokslo grandas sako, kad šarlatanai, tai patikėsiu. Nors savo laiku visos naujos terijos buvo vadinamos šarlatanizmu.
Taigi mieli kolegos neimkite mano rašytų žinučių šioje diskusijoje už gryną pinigą. Po tuo ir pasirašau.
P.S. Kad išvengti baisaus gėdos jausmo baigiu pasiryžti mano organų išpardavimui.

_________________
http://laidas.weebly.com/

Jeigu nori tikrai įdomių skaitalų, tai gali pasidomėti kokius triukus šarlatanai naudoja kad apgautų lengvatikius jog jie yra aiškiaregiai. Žinok, tokių gudrybių yra prigalvoję, kad skaitai ir stebiesi, atrodo pats per visą gyvenimą nesugalvotum tokių suktų triukų Bet kada tuos triukus perpranti, tai beveik bet kurį "aiškiaregį" gali demaskuoti. Čia panašiai kaip su iliuzionistais-fokusininkais cirkuose — kol nežinai kaip jie tuos fokusus daro, tol atrodo, kad daro stebuklus. Jei nežinotum, kad fokusininkai cirke yra tik fokusininkai, tu juk lygiai taip pat užtikrintai tikėtum, kad kai kurie iš jų turi "magiškų galių" kaip tie aiškiaregiai, ar ne?

Pradžiai gali pradėt nuo pačių elementariausių dalykų štai čia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_reading
Paskui rasim ką nors įdomiau jei patiks.

„O vis dėl to ji sukasi!“

_________________
http://laidas.weebly.com/

Vėl kažką ne į temą pavarei... Nebesuprantu tavęs, lygini save su Galileo? Jei taip, tai tikrai visiškai ne į temą. Galileo bent jau turėjo kuo paremt savo teorijas, ir loginių argumentų turėjo, bet būtent va tie religiniai fanatikai, tie mistikos, dievų ir pranašų mėgėjai jį ir norėjo sudeginti. Jis buvo mokslininkas, tikintis tuo, ką mato, o jį ant laužo norėję pasodint žmonės buvo religingos avelės, tikinčios tuo, ką jiems Bažnyčia pasako. Taip, kad ką tik užvažiavai pats sau, pasišaipei iš savo paties įsitikinimų :-/

Parodžiau, kaip fanatikai atakuoja kiekvieną naują mintį, mosuodami įkaltomis mokslo tiesomis .

_________________
http://laidas.weebly.com/

Kokiomis "mokslo tiesomis"? Vienintelis mokslininkas tavo pavyzdyje buvo Galileo — tas, prieš kurį buvo mosuojama. Religinės dogmos ir mokslo tiesos yra visiškai skirtingi dalykai... Vėlgi, painioji sąvokas, dėl to mes ir nesusikalbam. Mokslas niekada prieš nieką nemosuoja, mokslas keičia savo tiesas jeigu atsiranda kas nors, kas sugeba įrodyti, jog tos tiesos klaidingos. Tik religija mosuoja kardu ir nepripažįsta argumentų.

O dėl mūsų požiūrių skirtumų, tai aš dažnai metu iššūkį požiūriui, kuris kardinaliai kertasi su manuoju.
Idealiu atveju oponentas turėtų sugebėti argumentuotai apginti savo pasaulėžiūrą, dėl ko aš jam pradėčiau jausti pagarbą už tai, jog mane išmokė kažko naujo ir parodė tai, ko anksčiau nesupratau. Taip būna labai retai, bet visgi būna. Deja, didžioji dalis atvejų baigiasi taip, kaip čia pas mus: vietoj argumentų pasipila klaidingos prielaidos, logikai prieštaraujantys teiginiai, faktinės klaidos, nesąmoningos išvados, nuorodos į nepatikrintus ir nepatikimus šaltinius ir krūva visokio kitokio šlamšto.
Rezultatas toks, kad nei mane kažko naujo išmokė, nei aš kažko išmokiau jį... O gaila.