Rekomenduoju norintiems lengvai ir pigiai pasigaminti Apex tipo galąstuvą:
Padarytas labai primityviai, tai atrodo gal ir nekaip, bet užtai gamybai nereikia ypatingų medžiagų, įrankių ir sugebėjimų. Manau tokį pasigaminti galėtų bet kas.
Svarbiausia - idėja gera ir inžinieriniu požiūriu sukonstruotas teisingai.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Atrodo lanskio klonas, bet su "akmenim" geresniais ?
DMT kilmingesnis, negu Lanskis. DMT akmenys geresni.
Klausimas internetinėje parduotuvėje: ""What do governments do with all the goods they confiscate?" Atsakymas: "They take them home with them, and constantly think about what a great job they have which allows them to get free stuff all the time."
Taigi planuoju įsigyti darbui pora global firmos peilių ir ieskau galastuvo jiems
Paskaitinėjas forume apsistojau ties akmeniu ir noriu su jumis pasikonsultuoti koki geriau pasirinkti
Radau tokius variantus:
Silit parduotuvei - "shun" akmenukus 400/1000 ir 3000 po 130lt
ir is mediajet.pl taidea galastuva 600/1000, bet skaičiau forume, kad kažkaip ne taip gerai galanda ar viskas ten su jeis normaliai?
Tai kaip čia yra su tais galąstuvai kuo nors jie skiresi realiai ar jie verti tokio pinigų skirtumo?
Ar susirasti amazonei už kokius 20$ koki king ar be firmi akmenį? Kokio grubumo patartumėte akmenukus rinktis?
Paskaitinėjas forume apsistojau ties akmeniu ir noriu su jumis pasikonsultuoti koki geriau pasirinkti :)
Priminsiu, kad akmenys gali būti natūralūs arba dirbtiniai (sintetiniai). Visi aukščiau paminėti yra dirbtiniai.
Dirbtinius akmenis apibūdina trys parametrai:
- rupumas
- abrazyvo rūšis
- rišančioji medžiaga (matrica)
Vienodo rupumo, bet skirtingos rūšies abrazyvai "dirba" skirtingai.
Vienodo rupumo ir tos pačios rūšies abrazyvai, bet skirtingose matricose - taip pat "dirba" skirtingai.
Įprastai gamintojai nurodo tik rupumą. Kartais būna nurodoma ir abrazyvo rūšis. Matricos savybės skelbiamos labai retai, tad dažniausiai paaiškėja tik galandant.
Pradėkim nuo rupumo.
Rupumas žymimas abrazyvo dalelių sijojimo sieto tankiu. Pvz. 400 grit reiškia, kad į fiksuoto dydžio sieta telpa 400 skylučių, kurių dydis svyruoja dėl skirtingų gamintojų naudojamų skirtingų sieto matmenų standartų. Japonijoje tai būtų 32-36 mkm skersmes skylutės, JAV - 21-24 mkm, Rusijoje ir Kinijoje - 28-40 mkm.
Todėl skirtingų gamintojų akmenys su vienodu rupumo žymėjimu, realiai turės nevienodo dydžio abrazyvo daleles, taigi ir "dirbs" nevienodai.
Kadangi skirtumai nėra labai dideli ir kad būtų mažiau painiavos su rupumu, kol kas šią aplinkybę ignoruosiu ir toliau kalbėsiu tik apie sąlyginį (t.y. visiems vienodą) rupumą.
Daugumai europietiško stiliaus virtuvinių peilių 1000 grit rupumas yra pakankamas kokybiškam išgalandimui.
Kuo minkštesnis plienas, tuo rupesniu abrazyvu galima finišuoti. Pvz. <55HRC normaliai pasigalanda ir su 600 grit. Smulkesnių akmenų naudojimas padidins paviršiaus glotnumą (blizgumą), bet ašmenų darbinių savybių nepagerins, nes tai riboja plieno savybės.
Todėl akmenis pagal rupumą reikėtų rinktis atsižvelgiant į turimus peilius ir jų būklę.
Būklė svarbi tuo, kad apsprendžia kiek plieno reikės nuimti pirminiam ašmenų suformavimui. Kuo didesnė darbo apimtis - tuo rupesnis gali būti (ir turėtų būti) akmuo.
Tokiems grubiems darbams rekomenduoju nusipirkti paprastą ūkinių prekių parduotuvėje parduodamą galąstuvą pvz. 120/240 grit.
Jis pagreitins galandimo procesą ir mažiau devėsis smulkesni akmenys.
Kokio tarpinio rupumo akmenis pasirinkti - kiekvieno individualus reikalas.
O efektyviausiai akmenys dirba su ~X2 abrazyvo dalelių dydžio "žingsniu".
Pvz. pradedant 120 grit ir baigiant 1000 grit, tarpiniai gali būti tiek 240, 400, 800 grit, tiek ir 240, 600 grit.
Jeigu peilių būklė gera ir jie tik atšipę, aštrumui palaikyti pakaks vieno dvipusio pvz. 400/1000 akmens. Arba paprasčiausio keraminio brukšto.
Kalbant apie abrazyvo rūšį, dirbtiniams akmenims dažniausiai naudojami aliuminio oksido, silicio karbido ir anglies kristalai (deimantai).
Aliuminio oksido ir silicio karbido abrazyvo grūdeliai saveikoje su galandamu plienu nesunkiai dyla ir skyla, todėl galandant pradinis akmens rupumas susmulkėja, o abrazyvinės savybės mažėja. Aliuminio oksidas labiau smulkėja nei dyla, silicio karbidas labiau dyla nei smulkėja. Deimantinių galąstuvų rupumas beveik nesikeičia, tačiau kadangi deimantai būna paskleisti plonu sluoksniu, naujas galąstuvas staigiai praranda pradinį abrazyvinį agresyvumą, nes nutrupa labiausiai išsikišę ir silpniausiai įtvirtinti deimantai, bet toliau naudojant agresyvumas kinta nežymiai.
Akmenys su kieta matrica lėčiau dylą, bet aptrupėjus aštrioms abrazyvo grūdelių briaunoms, netenka agresyvumo arba tenka didinti prispaudimą.
Minkštos matricos greičiau dyla, bet atidengia naujus aštrius abrazyvo grūdelius, todėl akmuo dirba agresyviau ir reikia naudoti mažiau jėgos.
Kokius akmenis rinktis - kiekvienas galandytojas turi nuspręsti pats.
Naujokams rekomenduočiau rinktis tiesiog pigesnius, nes besimokant galąsti akmenys neabejotinai nukentės. Kaip ir peiliai.
O kai susiformuos galandimo įgūdžiai ir atsiras supratimas - taps aišku kokių akmenų iš tikro reikia. Ir ar jų reikia iš vis.
dipper rašė:
Taigi planuoju įsigyti darbui pora global firmos peilių ir ieskau galastuvo jiems :)
Jeigu peiliai bus nauji, paaštrinimui imčiau keraminį brukšta. Naudojant jį reguliariai, galandimo ant akmenų neprireiks dar keletą metų.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Atsakymas tiesiog neįtikėtinas! Didelis ačiū už tokį išsamų atsakymą.
Aš su akmeniu (sintetiniu) galandu ar palaikau aštruma ir kažkaip nelabai atkreipiau į tokias smulkmenas dėmesio, nes tiesiog ateini i darbą ir dirbi su tuo ką suteikia darbdavys. Rupumą akmens tik pasižiūri
Tai dabar dar toks klausimas iškilo, kuo tas brukštas pranašesnis už sintetini akmenį? Ar akmuo man pvz. 1000 rupumo neatliks to paties ką ir brukštas? Aš darbe keletas metu dirbu su sintetiniu akmeniu ir peilis man stabiliau gula ant jo. Su brukštu nelabai sekasi draugauti
Ar brukštas pranašesnis už sintetini akmenį ir vertėtu pasipraktikuot su juo dirbt ar čia tik įpratimo reikalas?
Tai dabar dar toks klausimas iškilo, kuo tas brukštas pranašesnis už sintetini akmenį? Ar akmuo man pvz. 1000 rupumo neatliks to paties ką ir brukštas? Aš darbe keletas metu dirbu su sintetiniu akmeniu ir peilis man stabiliau gula ant jo. Su brukštu nelabai sekasi draugauti
Ar brukštas pranašesnis už sintetini akmenį ir vertėtu pasipraktikuot su juo dirbt ar čia tik įpratimo reikalas?
Brukšto pranašumas prieš sintetinį akmenį tame, kad jis keraminis, t.y. prieš panaudojant jo nereikia mirkyti kaip akmens. Peilis kiek atšipo - tiesiog imi brukštą ir pasiaštrini peilį.
Tačiau jeigu jau yra įgūdžiai galąsti ant akmens, tuomet racionaliau imti ne brukštą, o keraminį akmenį. Nebent yra noras išmokti naudotis ir brukštu.
Galąsti nemirkius galima žinoma ir ant sintetinio, bet tuomet akmuo greičiau užsiteršia ir susidėvi jis greičiau.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Viskas aišku. Manau pasirinksiu brukšta, nes keraminio akmens kaina šiek tiek baido. Peiliu ant kuriu galiu pasipraktikuot prieš drožiant naujuosius yra
Tai buvo geriausia, ką skaičiau per paskutinius pusę metų turbūt. Edmundai, Igori, nuoširdus Jums Ačiū Būna krepšinio, ledo ritulio rungtynės skirtos estetams. Čia buvo diskusija skirta estetams Malonu buvo skaityt.
Klausimas internetinėje parduotuvėje: ""What do governments do with all the goods they confiscate?" Atsakymas: "They take them home with them, and constantly think about what a great job they have which allows them to get free stuff all the time."
Aha, jums tai pramoga, o mums su Igoriu kapotis - darbas ir mozoliai ant pirštų
Ne, kad prie alaus kaip žmonės išsiaiškintume
O dar sako, kad internetai žmogaus buitį palengvina
Kaip ir kainos. 500 Lt už stovą akmeniui atrodo savotiškai. Tik kažin ar galintis sau leisti (sukomplektuotų su abrazyvais alternatyvų fone) tokią postmoderno skulptūrą, tepsis rankas galandimu.
Kaip ir kainos. 500 Lt už stovą akmeniui atrodo savotiškai. Tik kažin ar galintis sau leisti (sukomplektuotų su abrazyvais alternatyvų fone) tokią postmoderno skulptūrą, tepsis rankas galandimu. :-/
Vėl dramatizuoji. . Turbūt nieko naujo nepasakysiu teigdamas, kad paklausa gimdo pasiūlą. Ir kaina, panašu, ne iš piršto laužta. Kainą sąlygoja ne tik tiesioginės ir pridėtinės gamybos išlaidos, tai didžia dalimi dar ir marketingo elementas. Jei papildomai vertinti alternatyvius kaštus ir kainų lygį konkrečioje šalyje, tai ir turim 500 piniginių vienetų. Bus perkančių, bus ir gaminančių. Nemanau, kad tūlas pilietis, įsigijęs tokį stovą, jį įrėmins ir statys garbingiausioje vietoje kaip dekoracijos elementą. Savo peilius pats turi noro pasigaląsti ir negalintis sau leisti išlaidauti, ir kitoks. Ir dėl rankų tepimosi čia jau perlenkei.
Kiekvienas žiūri ir vertina per savo asmeninę prizmę. Vieni perka "Edge Pro Apex" klonus, kitiems norisi autentiškumo.
Čia matau analogiją dažnai kylančioms diskusijoms apie žiguliukus ir mersedesus.
Beje, jei kalbėtum apie konstrukcijos netobulumą ar panaudotų medžiagų netinkamumą didelės kainos kontekste, būtų sąžiningiau.
Ir dar pailiustravimui apie tai, kas yra brangu arba ne: http://forum.guns.ru/forummessage/276/731562-42.html
Ir dar: http://forum.guns.ru/forummessage/5/1080199-51.html . Žinutė #1031
ek rašė:
Vėlesniuose Apex'o tipo įrenginiuose bent jau inžinerinės minties kažkiek įdėta
Kokios inžinerinės minties įdėta ? Ko konkrečiai trūksta "Ермак" 0 ir 1 stovams ?
ek rašė:
O taip, bent jau iki pirmo rimtesnio galandimo seanso. :)
Ir kas gi jam atsitiks po pirmo rimtesnio galandinimo ?
Tarkim taip, mano itin subjektyviu supratimu, vienintelis potencialiai sudominti pajėgus gaminys yra "Ермак-3" (ankstesni, kiek galima spresti iš nuotraukų, turi konstrukcinių trūkumų, vėliau prasideda perlamutrinės sagos ir kūryba vardan kūrybos). Už jo kainą išeina originalus Edge Pro Apex su 5 akmenimis ir worldwide pristatymu. Arba 2 Apex'ai be akmenų ir pristatymo. Ką rinktis, dielo xoziaiaskoje, mano vertinimu Apexas (net 1 vnt. ir be akmenų) pranašesnis lygiai viskuo. Pagrindiniai skirtumai nuo pleksiglasinio gremėzdo - jis kompaktiškas, lakoniškas, lengvai plaunamas, tvirtas ir, esant reikalui, nesunkiai remontuojamas.
Vogtą idėją vadinti autentiškumu drąsoka, manau, verslo etikos ir intelektualinės nuosavybės klausimu, "Ермак" autorius skolingas Ben'ui ne ką mažiau nei kinai su savo pigiu klonu
Guns.ru nuorodas galėsiu pažiūrėti tik vakare namie, tad negaliu komentuoti.
"Inžinerinė mintis" - preciziškas kampo reguliavimas sriegine pavara, novatoriškos (nors IMHO pernelyg sudėtingos tokiam mazgui) konstrukcijos šarnyras, pati korpuso konstrukcija, mazgų ir sujungimų pramastymas.
Ko konkrečiai trūksta "Ермак" 0 ir 1 stovams? Visų pirma – prasmės. Net atsiribojus nuo kainos, toks padargas (ir mano medinės rampos) man atrodo kur kas pranašesnės pagal tuos pačius punktus, kaip ir aukščiau paminėtas Edge Pro.
Org. stiklas viena labiausiai linkusių braižytis medžiagų. Sistemų konstrukcija sudėtinga, galima sakyti neišardoma. Pilna vidinių ertmių, užkaborių ir kampų tarp korpuso plokštumų, jas sutvirtinančių "kontraforsų" ir tt. O kur dar visos lazeriu graviruotos dekoratyvinės linijos ir pavadinimas per visą pagrindo plotį rustikiniu šriftu (vertas spec. nominacijos už "itin išlavintą" skonį ir subtilią estetikos pajautą )
Nežinau kaip kitiems, bet kai aš galandu EP klonu, visa sistema ir stalas tiesiog plaukia vandenyje su abrazyvo ir plieno dalelėmis. Baigus darbą, išplauti "Ермак" gargarą turbūt galima ir be Karcher'io, tik abejoju, kad po kelių naudojimų jis bus tinkamas puošti kambarį, kaip rašė Vladas. Greičiau jau rūsį ar sandėliuką . Tik tai ir norėjau pasakyti.
Ir pabaigai, "Ермак" autoriaus reklamuojama platforma peiliui su praplatinimo funkcija, kad galandant ilgus peilius jų nereiktų perstūminėti išilgai, kaip EP sistemoje (kas yr vienas iš pagrindinių pastarosios privalumų prieš WEPS ir kitas sistemas su peilio fiksavimu strubcinoje), nenorom verčia abejoti jo kompetencija galandinimo klausimais
p.s. Viskas IMHO.
p.p.s. Net neabejoju, kad jei yra prekė, yra ir perkančių. Na ir valio, vėliavą jiems į rankas.
Vogtą idėją vadinti autentiškumu drąsoka, manau, verslo etikos ir intelektualinės nuosavybės klausimu, "Ермак" autorius skolingas Ben'ui ne ką mažiau nei kinai su savo pigiu klonu
Ar tu čia rimtai ? ))) Autentišką turėjau mintyj originalų “Apex-ą”. Ir "Ермак" autorius Ben'u skolingas nieko, nes aklai nekopijavo, o tik panaudojo dar iki Ben'o žinomus sprendimus. Kinietiškas gi „Apex-o“ klonas nudrožtas nuo originalo be jokio gėdos jausmo 1:1. Smagaus naudojimo.
Audringa ir įmantri kalba su tam tikrais sofizmo elementais. Net aplodismentų susilaukei. Tačiau mažai konkretikos ir nulis argumentacijos. Nenorom prisiminiau kolegos loki pateiktą piramidę.
Kadangi, panašu, tituluoji save ekspertu, nes tik ekspertu save laikantis gali rašyti taip pompastiškai, būtų įdomu vis tik išgirsti pagrįstus atsakymus į gana nesudėtingus klausimus:
Kokių konstrukcinių trūkumų turi "Ермак" 0 ir 1 stovai? Paaiškinimas - "Visų pirma – prasmės" - neinformatyvu.
Kuo įrenginių konstrukcijos nepatogios galandinimui ? Paaiškinimas - "mano vertinimu „Apexas“ (net 1 vnt. ir be akmenų) pranašesnis lygiai viskuo" – taip pat be informacinio krūvio.
ek rašė:
"Inžinerinė mintis" - preciziškas kampo reguliavimas sriegine pavara, novatoriškos (nors IMHO pernelyg sudėtingos tokiam mazgui) konstrukcijos šarnyras, pati korpuso konstrukcija, mazgų ir sujungimų pramastymas
Kuo negera konstrukcija ? Kas negerai su “pramastymu” ? Kas sudėtingo ? Nepatikima, nepatogu naudoti ar tik šiaip samprotauji ?
Sukonkretink be lyrinių nukrypimų, įmantrių epitetų, tipo „perlamutriniai guzikai“ ir ilgų išvedžiojimų.
Ar ir vėl parašysi, kad neprivalai teisintis ?
Paminėjai kelis skirtumus tarp „pleksiglasinio gremėzdo“ ir „Apex-o“, tačiau visi jie nėra reikšmingi, vertinant galąstuvo techninius sprendimus, įtakojančius galandinimo patogumą. Daugiau dėmesio skyrei formai, o ne turiniui, mėgaudamąsis pačiu rašymo procesu.
ek rašė:
kompaktiškas, lakoniškas, lengvai plaunamas, tvirtas ir, esant reikalui, nesunkiai remontuojamas.
Kompaktiškumas gerai, kai yra poreikis tokį galąstuvą tampytis su savimi, arba gyvenamoje patalpoje yra mažoka vietos. "Ермак"-ui, kuris savo esme yra stacionarus galandinimo įtaisas, nekompaktiškumas šiuo atveju yra tik privalumas. Todėl, lyginant su „Apex“-u „pleksiglasinio gremėzdo“ stabilumas, tikslumas, tvirtumas, standumas bus didesni. Na, ir, iš visko sprendžiant, "Ермак"-as turėtų būti žymiai tvirtesnis už „Apex-ą“. Kam jį remontuoti ? Sunku įsivaizduoti, kas ten galėtų sugesti.
ek rašė:
Org. stiklas viena labiausiai linkusių braižytis medžiagų
Anaiptol. Yra žymiai labiau linkusių. Kas baisaus nutiks, jei orgstiklas susibraižys ? Ilgainiui bus matinis.
ek rašė:
Sistemų konstrukcija sudėtinga, galima sakyti neišardoma. Pilna vidinių ertmių, užkaborių ir kampų tarp korpuso plokštumų, jas sutvirtinančių "kontraforsų" ir tt.
Kas tame blogo ? Neardoma konstrukcija visada bus patvaresnė.
ek rašė:
Baigus darbą, išplauti "Ермак" gargarą turbūt galima ir be Karcher'io
Turbūt galima. Pakišai po vandens srove arba į vonelę su vandeniu įmerkei, pasukaliojai kelissyk, ir “gargaras” taps švarus.
ek rašė:
tik abejoju, kad po kelių naudojimų jis bus tinkamas puošti kambarį, kaip rašė Vladas. Greičiau jau rūsį ar sandėliuką
Ten jam ir vieta.
Taip stengeisi paminėti kuo daugiau trūkumų, kad net nepasigailėjai žodžio „lakoniškas“ - http://www.zodziai.lt/reiksme&word=Lakoni%C5%A1kas...
Net ir prie šrifto, kuris tikrai nėra per visą pagrindo plotį, kaip rašai siekdamas didesnio efekto, prisikabinti sugebėjai, lyg jis (šriftas) trukdytų galandinimui. Mažiausiai - nerimta. Manau, esant pageidavimui, meistras tikrai pagamintų be šrifto.
ek rašė:
nenorom verčia abejoti jo ("Ермак" autoriaus) kompetencija galandinimo klausimais
Kaip apmaudu, kad nesat pažįstami, galėtum jį, diletantą, apšviesti.
Ir "Ермак" autorius Ben'u skolingas nieko, nes aklai nekopijavo, o tik panaudojo dar iki Ben'o žinomus sprendimus. Kinietiškas gi „Apex-o“ klonas nudrožtas nuo originalo be jokio gėdos jausmo 1:1.
Sprendimų žinomumas, gal ir akivaizdi, bet sunkiai pamatuojama ir teisiškai apibrėžiama savoka. Aš sakyčiau, panaudojo patentuotą principą. Ar užtenka pakeisti neprincipinius niuansus (korpusą, išvaizdą) ir jau galima savintis idėją ir nesijausti skolingu? Apstu pavyzdžių (Axis lock vs. Arc/Ultra lock), kad to tikrai užtenka. Bent tam, kad negautum ieškinio. Mano nuomonė šiuo klausimu kiek kitokia. Lygiai kaip ir apie kiniečius, kurie taip pat neprivalo jausti gėdos jausmo - juk pas juos nėra autorystę ir tarptautinius patentus reglamentuojančių įstatymų bazės, o visa industrija paremta kopijavimu, kokios pretenzijos?
Igoris rašė:
Kadangi, panašu, tituluoji save ekspertu, nes tik ekspertu save laikantis gali rašyti taip pompastiškai, būtų įdomu vis tik išgirsti pagrįstus atsakymus į gana nesudėtingus klausimus.
Netituluoju savęs niekuo ir į absoliučias tiesas nepretenduoju. Rašau kaip moku ir tik savo nuomonę. Būtų labai malonu, kad diskusijoje būtų oponuojama argumentams ir nuomonei, o ne pasisakančių asmeninėms savybėms, juolab prielaidomis apie pastarąsias. Argumentuojant kontrargumentais, o ne nepatinkančiu rašymo stilium ir įsivaizduojama pompastika. Kažkaip irgi nelabai rimta
Igoris rašė:
Kokių konstrukcinių trūkumų turi "Ермак" 0 ir 1 stovai? Paaiškinimas - "Visų pirma – prasmės" - neinformatyvu.
Pasikartosiu ir praplėsiu:
abi didelės ir griozdiškos, sunkiai plaunamos, brangios.
"Ермак 0" dėl mažų "kojų" turėtų labiau slidinėti ant stalo paviršiaus nei nuorodoje pateiktas akmens laikiklis; kietas plastikas labiau užvelia akmenį nei guma.
"Ермак 0" aukštas, ir (salyginai) lengvas. Mano 8 cm aukščio medinė rampa stabili tik prisukta prie stalo, kitaip slysta/virsta, priklijuojamos guminės kojos pasirodė nepakankamai efektyvios, nulupau. Pasirinktas kampo keitimo principas kažin ar prideda standumo, didina konstrukcijos aukštį, didelis kampo keitimo žingsnis. Kažin kodėl kampo keitimui autorius nepanaudojo savo mėgstamos srieginės pavaros (kur kas jautresnis reguliavimas ir mažiau judančių mazgų/laisvės laipsnių).Grįžtant prie ginčytinos prasmės - toks instrumentas nemokamai improvizuojamas iš parankinių priemonių per 2 minutes.
Igoris rašė:
Kuo įrenginių konstrukcijos nepatogios galandinimui ? Paaiškinimas - "mano vertinimu „Apexas“ (net 1 vnt. ir be akmenų) pranašesnis lygiai viskuo" – taip pat be informacinio krūvio.
"Informacinis krūvis" sakinyje sekančiame po pacituoto. Kartotis nematau prasmės, nesunku paskaityti dar kart originalioje žinutėje.
Igoris rašė:
ek rašė:
"Inžinerinė mintis" ...
Kuo negera konstrukcija ? Kas negerai su “pramastymu” ? Kas sudėtingo ? Nepatikima, nepatogu naudoti ar tik šiaip samprotauji ? Sukonkretink be lyrinių nukrypimų, įmantrių epitetų, tipo „perlamutriniai guzikai“ ir ilgų išvedžiojimų.
Kažką ne taip supratai, savoką "Inžinerinė mintis" vartojau teigiamoj konotacijoj, ir su sujungimų pramastymu viskas gerai. O kas negerai, jau rašiau (žr. apie informacinį krūvį ir dar rašysiu, kiek žemiau.
Igoris rašė:
Ar ir vėl parašysi, kad neprivalai teisintis ?
O juk ir neprivalau, ar klystu, ir nuomonės turėti negaliu?
Igoris rašė:
Paminėjai kelis skirtumus tarp „pleksiglasinio gremėzdo“ ir „Apex-o“, tačiau visi jie nėra reikšmingi, vertinant galąstuvo techninius sprendimus, įtakojančius galandinimo patogumą.
ek rašė:
kompaktiškas, lakoniškas, lengvai plaunamas, tvirtas ir, esant reikalui, nesunkiai remontuojamas.
Kompaktiškumas gerai, kai yra poreikis tokį galąstuvą tampytis su savimi, arba gyvenamoje patalpoje yra mažoka vietos. "Ермак"-ui, kuris savo esme yra stacionarus galandinimo įtaisas, nekompaktiškumas šiuo atveju yra tik privalumas. Todėl, lyginant su „Apex“-u „pleksiglasinio gremėzdo“ stabilumas, tikslumas, tvirtumas, standumas bus didesni. Na, ir, iš visko sprendžiant, "Ермак"-as turėtų būti žymiai tvirtesnis už „Apex-ą“. Kam jį remontuoti ? Sunku įsivaizduoti, kas ten galėtų sugesti.
Tau nereikšmingi, man reikšmingi, o aš įgaliotas rašyti tik už save. Turbūt sutiksi, kad reikšmingumo klausimas smarkiai asmeninis? Gyvenu ankštame bute ir jei rinkčiausi tokią galandimo sistemą, net nežiūrint į kitas savybes, EP užimantis 1/4 stalčiaus būtų nelyginamai patrauklesnis už Ермак", kuriam bukai neturėčiau vietos.
Labai smalsu, kaip "Ермак" ant savo 4 kojų gali būti stabilesnis už EP ant trijų.
Ar EP sistemai trūksta tikslumo? Berods dauguma abejojančių jau įrodė ir susitarė, kad galandimo rankenos liuftų įtaka galandimo rezultatui artima nuliui.
Nesu tikras, kad "Ермак" tvirtumas ir standumas bus didesni. Užtat esu tikras, kad abiejose sistemose tiek tvirtumas, tiek standumas pakankami irgi pertekliniai. O štai pasekmės netyčia numetus nuo stalo, manau, būtų skirtingos. Štai ir remonto tikimybė.
Igoris rašė:
ek rašė:
Org. stiklas viena labiausiai linkusių braižytis medžiagų
Anaiptol. Yra žymiai labiau linkusių.
Žinoma yra, pvz. š. ar manų košė Apie ką mes kalbam?
Igoris rašė:
Kas baisaus nutiks, jei orgstiklas susibraižys ? Ilgainiui bus matinis.
ek rašė:
Sistemų konstrukcija sudėtinga, galima sakyti neišardoma. Pilna vidinių ertmių, užkaborių ir kampų tarp korpuso plokštumų, jas sutvirtinančių "kontraforsų" ir tt.
Kas tame blogo ? Neardoma konstrukcija visada bus patvaresnė.
Baigus darbą, išplauti "Ермак" gargarą turbūt galima ir be Karcher'io
Turbūt galima. Pakišai po vandens srove arba į vonelę su vandeniu įmerkei, pasukaliojai kelissyk, ir “gargaras” taps švarus.
ek rašė:
tik abejoju, kad po kelių naudojimų jis bus tinkamas puošti kambarį, kaip rašė Vladas. Greičiau jau rūsį ar sandėliuką
Ten jam ir vieta.
Trumpam prisiminkim nuo ko viskas prasidėjo - Vladas pajuokavo apie kambario puošimą, aš pajuokavau atgal. Kad matinis, su kalkių dėmėmis ir dulkėm vidinėse ertmėse įrenginys praras estetinį vaizdą ir puošmenos funkciją. Tikrai nesitikėjau, kad tai iššauks tokią jautrią reakciją su akivaizdžių dalykų aiškinimu ant pirštų
Visai nesistengiau, gavosi kaip niekad lengvai ir organiškai
Ar iš nuorodos turėjau sužino ti kažką naujo? Gaila, gerb. kalbininkai nepasivargino paaiškinti reikšmės su prierašu "(apie dizainą)"
Igoris rašė:
Net ir prie šrifto, kuris tikrai nėra per visą pagrindo plotį, kaip rašai siekdamas didesnio efekto, prisikabinti sugebėjai, lyg jis (šriftas) trukdytų galandinimui. Mažiausiai - nerimta. Manau, esant pageidavimui, meistras tikrai pagamintų be šrifto.
Prisikabinau ne siekdamas kažkokio menamo efekto (o kam?..), o iš nesusivaldymo. Taip jau susiklostė, kad šitoj srity šiek tiek išmanau ir tokie mėgėjiški "vizualiniai išraitai" mane nuoširdžiai džiugina. Įsivaizduoju, kaip juoktųsi stomatologas pamatęs mano savarankiškai susiremontuotą dantį
Beje, pats įrenginio autorius rašo " В последних версиях с конструкции убрана декоративная сетка, поскольку в этих линиях задерживалась абразивная пыль". Tą ir turėjau omeny pirmoj eilėj, neskaitant mažo lyrinio nukrypimo (mušuosi į krrūtinę, kaltas) apie užrašo šriftą ir savotiškai subalansuotas proporcijas.
Igoris rašė:
ek rašė:
nenorom verčia abejoti jo ("Ермак" autoriaus) kompetencija galandinimo klausimais
Kaip apmaudu, kad nesat pažįstami, galėtum jį, diletantą, apšviesti. ;)
Negalėčiau, turiu aktualesnių užsiėmimų
Ir ne diletantą, o aistringą konstruktorių, nešamą ikvėpimo uragano. Maždaug prikabinsiu kuo daugiau įvairių fyč'ų, ne todėl kad jų reikia, o todėl kad galiu. Akivaizdu, kad taip stacionariai, be perstūmimo galandamo ilgo peilio ašmenų kampas bus skirtingas geležtės viduryje ir galuose. Pateikinėti tai kaip privalumą nekorektiška. Kažkur klystu?
Panašią "funkcionalo naštą" neša ir gulsčiuko kapsulės ant visko kas juda, vėlesniame modelyje. Kam jos?
Jei atvirai, man giliai nusispjaut, kaip turėtų jaustis man nepažįstami ir niekaip su manim nesusiję žmonės, o būtent į šią kategoriją papuola visi patenkinti (ir nelabai, jei tokių yra, "Ермак" vartotojai)
Jokios paniekos ir negatyvo nejaučiu ir jų reikšti nesistengiau. Išsakiau savo nuomonę tam skirtame forume, ką daryti jaučiuosi turįs teisę.
Ne ką mažiau keista matyti tokią jautrią ir aršią reakciją į argumentuotą (IMHO) kritiką iš žmogaus negaminančio, neparduodančio ir nenaudojančio aptariamų produktų
Niekad nemaniau, kad kritika svetimam gaminiui gali būti priimta kaip asmeninis įžeidimas. Bet kuriuo atveju labai atsiprašau.
Igoris rašė:
Daugiau dėmesio skyrei formai, o ne turiniui, mėgaudamąsis pačiu rašymo procesu.
Vėl drąsios, niekuo neargumentuotos prielaidos ir asmeniškumai. Tikrai neskiriu rašinėjimui forume tiek dėmesio, kad dar skirstyti jį tarp sudedamų dalių. Manau, kad forma ir turinys neatsiejami - forma tėra įrankis skirtas "danešti" turinį ir atskiros analizės kaip savarankiškas reiškinys nenusipelno.
O mėgautis turiu kuo apart barškinimo klava bei dailiojo fechtavimo citatomis.
Viskas, einu dirbt. Peace.
Org. stiklas viena labiausiai linkusių braižytis medžiagų. Sistemų konstrukcija sudėtinga, galima sakyti neišardoma. Pilna vidinių ertmių, užkaborių ir kampų tarp korpuso plokštumų, jas sutvirtinančių "kontraforsų" ir tt. O kur dar visos lazeriu graviruotos dekoratyvinės linijos ir pavadinimas per visą pagrindo plotį rustikiniu šriftu (vertas spec. nominacijos už "itin išlavintą" skonį ir subtilią estetikos pajautą )
Nežinau kaip kitiems, bet kai aš galandu EP klonu, visa sistema ir stalas tiesiog plaukia vandenyje su abrazyvo ir plieno dalelėmis. Baigus darbą, išplauti "Ермак" gargarą turbūt galima ir be Karcher'io, tik abejoju, kad po kelių naudojimų jis bus tinkamas puošti kambarį, kaip rašė Vladas. Greičiau jau rūsį ar sandėliuką . Tik tai ir norėjau pasakyti.
Org. stiklas viena labiausiai linkusių braižytis medžiagų. Sistemų konstrukcija sudėtinga, galima sakyti neišardoma. Pilna vidinių ertmių, užkaborių ir kampų tarp korpuso plokštumų, jas sutvirtinančių "kontraforsų" ir tt. O kur dar visos lazeriu graviruotos dekoratyvinės linijos ir pavadinimas per visą pagrindo plotį rustikiniu šriftu (vertas spec. nominacijos už "itin išlavintą" skonį ir subtilią estetikos pajautą )
Nežinau kaip kitiems, bet kai aš galandu EP klonu, visa sistema ir stalas tiesiog plaukia vandenyje su abrazyvo ir plieno dalelėmis. Baigus darbą, išplauti "Ермак" gargarą turbūt galima ir be Karcher'io, tik abejoju, kad po kelių naudojimų jis bus tinkamas puošti kambarį, kaip rašė Vladas. Greičiau jau rūsį ar sandėliuką . Tik tai ir norėjau pasakyti.
Omeny turėjau 0'inį (3000 rub.) ir 1'ą (5000 rub.) serijos gaminius, t.y. tiesiog stovus galandinimo akmenims.
Ten man kaina atrodo itin absurdiškai. Vėlesniuose Apex'o tipo įrenginiuose bent jau inžinerinės minties kažkiek įdėta, galų gale perki kažkokią galandinimo metodiką, o ne pakaitalą drėgnai pašluostei ant stalo, ar nuožulniam medgaliui.
_Vladas_ rašė:
Bet užtai toks įrenginys atrodo dailiai ir gali laikyti kambaryje kaip puošmeną. :D
O taip, bent jau iki pirmo rimtesnio galandimo seanso.
Galandinimo įrenginiai "Ермак", modifikacijos nuo 0 iki 6. Pripuolamai pamačius nuotraukas, iškart ir nesuprasi, kas per daiktai. Kažkokie transformeriai. Tačiau komentarai-atsiliepimai netgi labai neblogi. http://ermak-laser.ru/page/64
Verta. Tik tuomet reikėtų dar vieno, rupesnio akmens, pvz. 240/600
Apie TOJIRO akmenis forume buvo kažkur minėta, bet diskusijų nekyla, nes akmenys neblogi ir kainos/kokybės santykis geras.
Kaip nuvalyti galandimo akmenius ( edge pro klonui). Pasigalandau kelis peiliukus, naudojau komplekte buvusi tepaliuką ir dabar nesugalvoju kaip akmenukus nuvalyti. Po kranu nesigauna. Ačiū.
Sugalvojau, kad reikia išmokti rankytėm galąsti peilius, tad pradžiai nusižiūrėjau pigius akmenukus, gal galėtumėt patarti mokymuisi jie tinkami ar nelabai, tuomet gal kažką kito galite pasiūlyti ? Tik ne labai brangaus, nes gali būti, kad sužinosiu jog esu beviltiškas šitam reikale
Čia tik konkreti informacija, nes pasiskaičiau forumą, tai su tomis spalvomis jau viskas persimaišę . O kas naudoja Dialux pastas, tam reklamos nereikia. Aš už!
Čia tik konkreti informacija, nes pasiskaičiau forumą, tai su tomis spalvomis jau viskas persimaišę . O kas naudoja Dialux pastas, tam reklamos nereikia. Aš už!
Aš kaip suprantu tai žalia Dialux pasta turėtų kąsti labiau nei mėlyna, bet jau ir žalia nejam.
Čia tik konkreti informacija, nes pasiskaičiau forumą, tai su tomis spalvomis jau viskas persimaišę . O kas naudoja Dialux pastas, tam reklamos nereikia. Aš už!
Aš kaip suprantu tai žalia Dialux pasta turėtų kąsti labiau nei mėlyna, bet jau ir žalia nejam.
Ir žalia, ir žydra yra skirta pačiai pabaigai - veidrodiniam poliravimui. Jos ir neturi imti, o tik "užblizginti".Iš praktikos, tai 80 proc. darbo darai su pirma pasta ir tik 20 proc. darbo su galutinio poliravimo pasta.
Loki, su tokiu galąstuvu turbūt geriau galąsti kai jau turi šiokių tokių įgūdžiu. Pradedančiajam turbūt geriau galandimo akmuo, kurį gali pasidėti ant stalo ir abiem rankomis laikyti peilį, kad geriau pagauti tinkamą kampą.
Loki, su tokiu galąstuvu turbūt geriau galąsti kai jau turi šiokių tokių įgūdžiu. Pradedančiajam turbūt geriau galandimo akmuo, kurį gali pasidėti ant stalo ir abiem rankomis laikyti peilį, kad geriau pagauti tinkamą kampą.
Tada investuok į ateitį ir pirk Trianglą. Vis vien pravers
Loki, su tokiu galąstuvu turbūt geriau galąsti kai jau turi šiokių tokių įgūdžiu. Pradedančiajam turbūt geriau galandimo akmuo, kurį gali pasidėti ant stalo ir abiem rankomis laikyti peilį, kad geriau pagauti tinkamą kampą.
Tada investuok į ateitį ir pirk Trianglą. Vis vien pravers :)
Jeigu tenka galąsti Moras ar kitokius peilius su skandi nuolydžiais, iš Trianglo privalumų mažai naudos, nes kampai netinka. Todėl skandi tenka galąsti pasidėjus Trianglo akmenis ant laikiklio horizontaliai, t.y. kaip ir su paprastu akmeniu.
O dėl lengvesnio galandimo kampo išlaikymo, tai yra ir kitas būdas, kur peilis dedamas kampu ant atramos ašmenimis į viršų ir braukiama galąstuvu kampą kontroliuojant vizualiai pagal ašmenų plokštumos atspindžius. Panašiai kaip su Apex tipo sistemomis, tik be kampo laikiklio.
Taigi skandi galandimui pradedantiesiems rekomenduočiau rinkinį Taidea T1102D.
Igudus išlaikyti norimą galandimo kampą, tokiu būdu galima galąsti ir kitus peilius su siauresnėmis ašmenų plokštumomis.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Galasiu mora ir hultaforsa. Daugiausia naudoju medžiui, plastmasei, plastikiniams vamzdeliams. Laidu nepjaustau. Gal užteks 600 rupumo, nes su 3000 jau gaunasi poliravimas? Ar gerai supratau?
Sveiki. Gal atsiras kas pasidalins patirtimi?
1. Kokio rupumo galandimo akmenis geriausia naudoti galandant (58-60 hrc kietumo carbon steel plieno) skandi arba plokščiai nusklembtus ašmenis? Ašmenys nėra sudrožti ar damušti, tiesiog po trumpo naudojimo atšipo.
Esu nusižiūrėjęs štai tokius akmenukus: http://www.peiliai.lt/katalogas/index.php?main_pag...
ir štai šitą: http://www.peiliai.lt/katalogas/index.php?main_pag...
Ką manote apie šituos kitaiskus akmenis? Ar tinkami jie galąsti carbon steelą?
Ką manote apie šituos kitaiskus akmenis? Ar tinkami jie galąsti carbon steelą?
Galandimui tinka ir raudono molio plyta. O tokie akmenys juo labiau.
Kokiu rupumu užbaigti galandimą - priklauso nuo to, kam dažniau bus naudojamas peilis: statybos darbams, virtuvėje, iškyloje ar medžio drožybai?
Nes visiems atvejams bendros taisyklės - nėra. Gali būti tik vienoks ar kitoks kompromisas.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Sveiki,
Kuo poliruojat peilius? Kur įsigyt ir pan.
Ir ar po "Work Sharp Knife and Tool Sharpener" galandinimo poliravimas reikalingas?
Kas naudojasi šiuo įrankiu, pora komentarų brūkštelkit jei nesunku.
Ačiū
administratorius
LPA narys
Rekomenduoju norintiems lengvai ir pigiai pasigaminti Apex tipo galąstuvą:
Padarytas labai primityviai, tai atrodo gal ir nekaip, bet užtai gamybai nereikia ypatingų medžiagų, įrankių ir sugebėjimų. Manau tokį pasigaminti galėtų bet kas.
Svarbiausia - idėja gera ir inžinieriniu požiūriu sukonstruotas teisingai.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
"Kaip pasidaryti peilių galąstuvą"
http://www.instructables.com/id/homemade-knife-sha...
Gal kas nors tokią sistemėlę išbandėt ?
http://www.cutleryshoppe.com/dmtalignerprokita-pro...
Atrodo lanskio klonas, bet su "akmenim" geresniais ?
LPA narys
DMT kilmingesnis, negu Lanskis. DMT akmenys geresni.
Klausimas internetinėje parduotuvėje: ""What do governments do with all the goods they confiscate?" Atsakymas: "They take them home with them, and constantly think about what a great job they have which allows them to get free stuff all the time."
Patarkite, ar naudojant šitą galąstuvą, galąndinimo akmenys reikia užmerkti vandenyje ? Niekur apie tai neradau instrukcijos, bet kažką girdėjęs esu. http://www.ebay.co.uk/itm/New-Knife-Sharpener-Prof...
Memento Mori, Memento Vivere
administratorius
LPA narys
ADAEE akmenis galima naudoti ir su vandeniu, ir su alyva. Galima juos naudoti ir sausus, bet tuomet jie greičiau dyla ir greičiau užsiteršia.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Taigi planuoju įsigyti darbui pora global firmos peilių ir ieskau galastuvo jiems
Paskaitinėjas forume apsistojau ties akmeniu ir noriu su jumis pasikonsultuoti koki geriau pasirinkti
Radau tokius variantus:
Silit parduotuvei - "shun" akmenukus 400/1000 ir 3000 po 130lt
dar kažkokioje parduotuvei radau per pus pigesnį 600/1000 akmenuką
ir is mediajet.pl taidea galastuva 600/1000, bet skaičiau forume, kad kažkaip ne taip gerai galanda ar viskas ten su jeis normaliai?
Tai kaip čia yra su tais galąstuvai kuo nors jie skiresi realiai ar jie verti tokio pinigų skirtumo?
Ar susirasti amazonei už kokius 20$ koki king ar be firmi akmenį? Kokio grubumo patartumėte akmenukus rinktis?
administratorius
LPA narys
Priminsiu, kad akmenys gali būti natūralūs arba dirbtiniai (sintetiniai). Visi aukščiau paminėti yra dirbtiniai.
Dirbtinius akmenis apibūdina trys parametrai:
- rupumas
- abrazyvo rūšis
- rišančioji medžiaga (matrica)
Vienodo rupumo, bet skirtingos rūšies abrazyvai "dirba" skirtingai.
Vienodo rupumo ir tos pačios rūšies abrazyvai, bet skirtingose matricose - taip pat "dirba" skirtingai.
Įprastai gamintojai nurodo tik rupumą. Kartais būna nurodoma ir abrazyvo rūšis. Matricos savybės skelbiamos labai retai, tad dažniausiai paaiškėja tik galandant.
Pradėkim nuo rupumo.
Rupumas žymimas abrazyvo dalelių sijojimo sieto tankiu. Pvz. 400 grit reiškia, kad į fiksuoto dydžio sieta telpa 400 skylučių, kurių dydis svyruoja dėl skirtingų gamintojų naudojamų skirtingų sieto matmenų standartų. Japonijoje tai būtų 32-36 mkm skersmes skylutės, JAV - 21-24 mkm, Rusijoje ir Kinijoje - 28-40 mkm.
Todėl skirtingų gamintojų akmenys su vienodu rupumo žymėjimu, realiai turės nevienodo dydžio abrazyvo daleles, taigi ir "dirbs" nevienodai.
Kadangi skirtumai nėra labai dideli ir kad būtų mažiau painiavos su rupumu, kol kas šią aplinkybę ignoruosiu ir toliau kalbėsiu tik apie sąlyginį (t.y. visiems vienodą) rupumą.
Daugumai europietiško stiliaus virtuvinių peilių 1000 grit rupumas yra pakankamas kokybiškam išgalandimui.
Kuo minkštesnis plienas, tuo rupesniu abrazyvu galima finišuoti. Pvz. <55HRC normaliai pasigalanda ir su 600 grit. Smulkesnių akmenų naudojimas padidins paviršiaus glotnumą (blizgumą), bet ašmenų darbinių savybių nepagerins, nes tai riboja plieno savybės.
Todėl akmenis pagal rupumą reikėtų rinktis atsižvelgiant į turimus peilius ir jų būklę.
Būklė svarbi tuo, kad apsprendžia kiek plieno reikės nuimti pirminiam ašmenų suformavimui. Kuo didesnė darbo apimtis - tuo rupesnis gali būti (ir turėtų būti) akmuo.
Tokiems grubiems darbams rekomenduoju nusipirkti paprastą ūkinių prekių parduotuvėje parduodamą galąstuvą pvz. 120/240 grit.
Jis pagreitins galandimo procesą ir mažiau devėsis smulkesni akmenys.
Kokio tarpinio rupumo akmenis pasirinkti - kiekvieno individualus reikalas.
O efektyviausiai akmenys dirba su ~X2 abrazyvo dalelių dydžio "žingsniu".
Pvz. pradedant 120 grit ir baigiant 1000 grit, tarpiniai gali būti tiek 240, 400, 800 grit, tiek ir 240, 600 grit.
Jeigu peilių būklė gera ir jie tik atšipę, aštrumui palaikyti pakaks vieno dvipusio pvz. 400/1000 akmens. Arba paprasčiausio keraminio brukšto.
Kalbant apie abrazyvo rūšį, dirbtiniams akmenims dažniausiai naudojami aliuminio oksido, silicio karbido ir anglies kristalai (deimantai).
Aliuminio oksido ir silicio karbido abrazyvo grūdeliai saveikoje su galandamu plienu nesunkiai dyla ir skyla, todėl galandant pradinis akmens rupumas susmulkėja, o abrazyvinės savybės mažėja. Aliuminio oksidas labiau smulkėja nei dyla, silicio karbidas labiau dyla nei smulkėja. Deimantinių galąstuvų rupumas beveik nesikeičia, tačiau kadangi deimantai būna paskleisti plonu sluoksniu, naujas galąstuvas staigiai praranda pradinį abrazyvinį agresyvumą, nes nutrupa labiausiai išsikišę ir silpniausiai įtvirtinti deimantai, bet toliau naudojant agresyvumas kinta nežymiai.
Akmenys su kieta matrica lėčiau dylą, bet aptrupėjus aštrioms abrazyvo grūdelių briaunoms, netenka agresyvumo arba tenka didinti prispaudimą.
Minkštos matricos greičiau dyla, bet atidengia naujus aštrius abrazyvo grūdelius, todėl akmuo dirba agresyviau ir reikia naudoti mažiau jėgos.
Kokius akmenis rinktis - kiekvienas galandytojas turi nuspręsti pats.
Naujokams rekomenduočiau rinktis tiesiog pigesnius, nes besimokant galąsti akmenys neabejotinai nukentės. Kaip ir peiliai.
O kai susiformuos galandimo įgūdžiai ir atsiras supratimas - taps aišku kokių akmenų iš tikro reikia. Ir ar jų reikia iš vis.
Jeigu peiliai bus nauji, paaštrinimui imčiau keraminį brukšta. Naudojant jį reguliariai, galandimo ant akmenų neprireiks dar keletą metų.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Atsakymas tiesiog neįtikėtinas! Didelis ačiū už tokį išsamų atsakymą.
Aš su akmeniu (sintetiniu) galandu ar palaikau aštruma ir kažkaip nelabai atkreipiau į tokias smulkmenas dėmesio, nes tiesiog ateini i darbą ir dirbi su tuo ką suteikia darbdavys. Rupumą akmens tik pasižiūri
Tai dabar dar toks klausimas iškilo, kuo tas brukštas pranašesnis už sintetini akmenį? Ar akmuo man pvz. 1000 rupumo neatliks to paties ką ir brukštas? Aš darbe keletas metu dirbu su sintetiniu akmeniu ir peilis man stabiliau gula ant jo. Su brukštu nelabai sekasi draugauti
Ar brukštas pranašesnis už sintetini akmenį ir vertėtu pasipraktikuot su juo dirbt ar čia tik įpratimo reikalas?
administratorius
LPA narys
Brukšto pranašumas prieš sintetinį akmenį tame, kad jis keraminis, t.y. prieš panaudojant jo nereikia mirkyti kaip akmens. Peilis kiek atšipo - tiesiog imi brukštą ir pasiaštrini peilį.
Tačiau jeigu jau yra įgūdžiai galąsti ant akmens, tuomet racionaliau imti ne brukštą, o keraminį akmenį. Nebent yra noras išmokti naudotis ir brukštu.
Galąsti nemirkius galima žinoma ir ant sintetinio, bet tuomet akmuo greičiau užsiteršia ir susidėvi jis greičiau.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Viskas aišku. Manau pasirinksiu brukšta, nes keraminio akmens kaina šiek tiek baido. Peiliu ant kuriu galiu pasipraktikuot prieš drožiant naujuosius yra
LPA narys
Netyčia užtikau, gal kam reikia?
http://www.skelbiu.lt/skelbimai/slifavimo-galandim...
Vakar įsigijau šitą. Pasigalandau 5 virtuvinius peilius ir supratau, kad nebeturiu daugiau ką su juo veikti. Galiu kam nors perleisti.
LPA narys
Tai buvo geriausia, ką skaičiau per paskutinius pusę metų turbūt. Edmundai, Igori, nuoširdus Jums Ačiū Būna krepšinio, ledo ritulio rungtynės skirtos estetams. Čia buvo diskusija skirta estetams Malonu buvo skaityt.
Klausimas internetinėje parduotuvėje: ""What do governments do with all the goods they confiscate?" Atsakymas: "They take them home with them, and constantly think about what a great job they have which allows them to get free stuff all the time."
Na, jūs ir turit laiko bei kantrybės...
administratorius
LPA narys
Šaunuoliai abudu Smagu paskaityti
Kelią galima surasti arba nutiesti.
klubo narys
Aha, jums tai pramoga, o mums su Igoriu kapotis - darbas ir mozoliai ant pirštų
Ne, kad prie alaus kaip žmonės išsiaiškintume
O dar sako, kad internetai žmogaus buitį palengvina
LPA narys
Argi mes kapojamės ? Tik nekaltai diskutuojam.
Pritarčiau ek mintim, čia man panašu kaip fliperis - darbinis peilis. Žinoma, šventa tiesa - kiekvienai prekei savas pirkėjas..
klubo narys
Kaip ir kainos. 500 Lt už stovą akmeniui atrodo savotiškai. Tik kažin ar galintis sau leisti (sukomplektuotų su abrazyvais alternatyvų fone) tokią postmoderno skulptūrą, tepsis rankas galandimu.
LPA narys
Vėl dramatizuoji. . Turbūt nieko naujo nepasakysiu teigdamas, kad paklausa gimdo pasiūlą. Ir kaina, panašu, ne iš piršto laužta. Kainą sąlygoja ne tik tiesioginės ir pridėtinės gamybos išlaidos, tai didžia dalimi dar ir marketingo elementas. Jei papildomai vertinti alternatyvius kaštus ir kainų lygį konkrečioje šalyje, tai ir turim 500 piniginių vienetų. Bus perkančių, bus ir gaminančių. Nemanau, kad tūlas pilietis, įsigijęs tokį stovą, jį įrėmins ir statys garbingiausioje vietoje kaip dekoracijos elementą. Savo peilius pats turi noro pasigaląsti ir negalintis sau leisti išlaidauti, ir kitoks. Ir dėl rankų tepimosi čia jau perlenkei.
Kiekvienas žiūri ir vertina per savo asmeninę prizmę. Vieni perka "Edge Pro Apex" klonus, kitiems norisi autentiškumo.
Čia matau analogiją dažnai kylančioms diskusijoms apie žiguliukus ir mersedesus.
Beje, jei kalbėtum apie konstrukcijos netobulumą ar panaudotų medžiagų netinkamumą didelės kainos kontekste, būtų sąžiningiau.
Ir dar pailiustravimui apie tai, kas yra brangu arba ne:
http://forum.guns.ru/forummessage/276/731562-42.html
Ir dar:
http://forum.guns.ru/forummessage/5/1080199-51.html . Žinutė #1031
Kokios inžinerinės minties įdėta ? Ko konkrečiai trūksta "Ермак" 0 ir 1 stovams ?
Ir kas gi jam atsitiks po pirmo rimtesnio galandinimo ?
klubo narys
Tarkim taip, mano itin subjektyviu supratimu, vienintelis potencialiai sudominti pajėgus gaminys yra "Ермак-3" (ankstesni, kiek galima spresti iš nuotraukų, turi konstrukcinių trūkumų, vėliau prasideda perlamutrinės sagos ir kūryba vardan kūrybos). Už jo kainą išeina originalus Edge Pro Apex su 5 akmenimis ir worldwide pristatymu. Arba 2 Apex'ai be akmenų ir pristatymo. Ką rinktis, dielo xoziaiaskoje, mano vertinimu Apexas (net 1 vnt. ir be akmenų) pranašesnis lygiai viskuo. Pagrindiniai skirtumai nuo pleksiglasinio gremėzdo - jis kompaktiškas, lakoniškas, lengvai plaunamas, tvirtas ir, esant reikalui, nesunkiai remontuojamas.
Vogtą idėją vadinti autentiškumu drąsoka, manau, verslo etikos ir intelektualinės nuosavybės klausimu, "Ермак" autorius skolingas Ben'ui ne ką mažiau nei kinai su savo pigiu klonu
Guns.ru nuorodas galėsiu pažiūrėti tik vakare namie, tad negaliu komentuoti.
"Inžinerinė mintis" - preciziškas kampo reguliavimas sriegine pavara, novatoriškos (nors IMHO pernelyg sudėtingos tokiam mazgui) konstrukcijos šarnyras, pati korpuso konstrukcija, mazgų ir sujungimų pramastymas.
Ko konkrečiai trūksta "Ермак" 0 ir 1 stovams? Visų pirma – prasmės. Net atsiribojus nuo kainos, toks padargas (ir mano medinės rampos) man atrodo kur kas pranašesnės pagal tuos pačius punktus, kaip ir aukščiau paminėtas Edge Pro.
Org. stiklas viena labiausiai linkusių braižytis medžiagų. Sistemų konstrukcija sudėtinga, galima sakyti neišardoma. Pilna vidinių ertmių, užkaborių ir kampų tarp korpuso plokštumų, jas sutvirtinančių "kontraforsų" ir tt. O kur dar visos lazeriu graviruotos dekoratyvinės linijos ir pavadinimas per visą pagrindo plotį rustikiniu šriftu (vertas spec. nominacijos už "itin išlavintą" skonį ir subtilią estetikos pajautą )
Nežinau kaip kitiems, bet kai aš galandu EP klonu, visa sistema ir stalas tiesiog plaukia vandenyje su abrazyvo ir plieno dalelėmis. Baigus darbą, išplauti "Ермак" gargarą turbūt galima ir be Karcher'io, tik abejoju, kad po kelių naudojimų jis bus tinkamas puošti kambarį, kaip rašė Vladas. Greičiau jau rūsį ar sandėliuką . Tik tai ir norėjau pasakyti.
Ir pabaigai, "Ермак" autoriaus reklamuojama platforma peiliui su praplatinimo funkcija, kad galandant ilgus peilius jų nereiktų perstūminėti išilgai, kaip EP sistemoje (kas yr vienas iš pagrindinių pastarosios privalumų prieš WEPS ir kitas sistemas su peilio fiksavimu strubcinoje), nenorom verčia abejoti jo kompetencija galandinimo klausimais
p.s. Viskas IMHO.
p.p.s. Net neabejoju, kad jei yra prekė, yra ir perkančių. Na ir valio, vėliavą jiems į rankas.
LPA narys
Ar tu čia rimtai ? ))) Autentišką turėjau mintyj originalų “Apex-ą”. Ir "Ермак" autorius Ben'u skolingas nieko, nes aklai nekopijavo, o tik panaudojo dar iki Ben'o žinomus sprendimus. Kinietiškas gi „Apex-o“ klonas nudrožtas nuo originalo be jokio gėdos jausmo 1:1. Smagaus naudojimo.
Audringa ir įmantri kalba su tam tikrais sofizmo elementais. Net aplodismentų susilaukei. Tačiau mažai konkretikos ir nulis argumentacijos. Nenorom prisiminiau kolegos loki pateiktą piramidę.
Kadangi, panašu, tituluoji save ekspertu, nes tik ekspertu save laikantis gali rašyti taip pompastiškai, būtų įdomu vis tik išgirsti pagrįstus atsakymus į gana nesudėtingus klausimus:
Kokių konstrukcinių trūkumų turi "Ермак" 0 ir 1 stovai? Paaiškinimas - "Visų pirma – prasmės" - neinformatyvu.
Kuo įrenginių konstrukcijos nepatogios galandinimui ? Paaiškinimas - "mano vertinimu „Apexas“ (net 1 vnt. ir be akmenų) pranašesnis lygiai viskuo" – taip pat be informacinio krūvio.
Kuo negera konstrukcija ? Kas negerai su “pramastymu” ? Kas sudėtingo ? Nepatikima, nepatogu naudoti ar tik šiaip samprotauji ?
Sukonkretink be lyrinių nukrypimų, įmantrių epitetų, tipo „perlamutriniai guzikai“ ir ilgų išvedžiojimų.
Ar ir vėl parašysi, kad neprivalai teisintis ?
Paminėjai kelis skirtumus tarp „pleksiglasinio gremėzdo“ ir „Apex-o“, tačiau visi jie nėra reikšmingi, vertinant galąstuvo techninius sprendimus, įtakojančius galandinimo patogumą. Daugiau dėmesio skyrei formai, o ne turiniui, mėgaudamąsis pačiu rašymo procesu.
Kompaktiškumas gerai, kai yra poreikis tokį galąstuvą tampytis su savimi, arba gyvenamoje patalpoje yra mažoka vietos. "Ермак"-ui, kuris savo esme yra stacionarus galandinimo įtaisas, nekompaktiškumas šiuo atveju yra tik privalumas. Todėl, lyginant su „Apex“-u „pleksiglasinio gremėzdo“ stabilumas, tikslumas, tvirtumas, standumas bus didesni. Na, ir, iš visko sprendžiant, "Ермак"-as turėtų būti žymiai tvirtesnis už „Apex-ą“. Kam jį remontuoti ? Sunku įsivaizduoti, kas ten galėtų sugesti.
Anaiptol. Yra žymiai labiau linkusių. Kas baisaus nutiks, jei orgstiklas susibraižys ? Ilgainiui bus matinis.
Kas tame blogo ? Neardoma konstrukcija visada bus patvaresnė.
Turbūt galima. Pakišai po vandens srove arba į vonelę su vandeniu įmerkei, pasukaliojai kelissyk, ir “gargaras” taps švarus.
Ten jam ir vieta.
Taip stengeisi paminėti kuo daugiau trūkumų, kad net nepasigailėjai žodžio „lakoniškas“ - http://www.zodziai.lt/reiksme&word=Lakoni%C5%A1kas...
Net ir prie šrifto, kuris tikrai nėra per visą pagrindo plotį, kaip rašai siekdamas didesnio efekto, prisikabinti sugebėjai, lyg jis (šriftas) trukdytų galandinimui. Mažiausiai - nerimta. Manau, esant pageidavimui, meistras tikrai pagamintų be šrifto.
Kaip apmaudu, kad nesat pažįstami, galėtum jį, diletantą, apšviesti.
Jie turėtų netverti džiaugsmu, gavę tavo palaiminimą.
Keista skaityti tokį panieka dvelkiantį pasisakymą, lyg "Ермак" būtų pačiam kažką skolingas.
Dar keisčiau yra tai, kad tavo negatyvas labai jau kontrastuoja su kituose šaltiniuose skaitytom apžvalgom ir pasisakymais:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post278641...
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post274173...
http://www.maksimov.su/in.php?tnum=1&dvar=http://w...
http://ermak-laser.ru/page/18
http://forum.guns.ru/forummessage/189/1157579.html
Matyt aplinkui vien tik neišmanėliai.
klubo narys
Kaip įdomu, net diagnozę gavau
Sprendimų žinomumas, gal ir akivaizdi, bet sunkiai pamatuojama ir teisiškai apibrėžiama savoka. Aš sakyčiau, panaudojo patentuotą principą. Ar užtenka pakeisti neprincipinius niuansus (korpusą, išvaizdą) ir jau galima savintis idėją ir nesijausti skolingu? Apstu pavyzdžių (Axis lock vs. Arc/Ultra lock), kad to tikrai užtenka. Bent tam, kad negautum ieškinio. Mano nuomonė šiuo klausimu kiek kitokia. Lygiai kaip ir apie kiniečius, kurie taip pat neprivalo jausti gėdos jausmo - juk pas juos nėra autorystę ir tarptautinius patentus reglamentuojančių įstatymų bazės, o visa industrija paremta kopijavimu, kokios pretenzijos?
Netituluoju savęs niekuo ir į absoliučias tiesas nepretenduoju. Rašau kaip moku ir tik savo nuomonę. Būtų labai malonu, kad diskusijoje būtų oponuojama argumentams ir nuomonei, o ne pasisakančių asmeninėms savybėms, juolab prielaidomis apie pastarąsias. Argumentuojant kontrargumentais, o ne nepatinkančiu rašymo stilium ir įsivaizduojama pompastika. Kažkaip irgi nelabai rimta
Pasikartosiu ir praplėsiu:
abi didelės ir griozdiškos, sunkiai plaunamos, brangios.
"Ермак 0" dėl mažų "kojų" turėtų labiau slidinėti ant stalo paviršiaus nei nuorodoje pateiktas akmens laikiklis; kietas plastikas labiau užvelia akmenį nei guma.
"Ермак 0" aukštas, ir (salyginai) lengvas. Mano 8 cm aukščio medinė rampa stabili tik prisukta prie stalo, kitaip slysta/virsta, priklijuojamos guminės kojos pasirodė nepakankamai efektyvios, nulupau. Pasirinktas kampo keitimo principas kažin ar prideda standumo, didina konstrukcijos aukštį, didelis kampo keitimo žingsnis. Kažin kodėl kampo keitimui autorius nepanaudojo savo mėgstamos srieginės pavaros (kur kas jautresnis reguliavimas ir mažiau judančių mazgų/laisvės laipsnių).Grįžtant prie ginčytinos prasmės - toks instrumentas nemokamai improvizuojamas iš parankinių priemonių per 2 minutes.
"Informacinis krūvis" sakinyje sekančiame po pacituoto. Kartotis nematau prasmės, nesunku paskaityti dar kart originalioje žinutėje.
Kažką ne taip supratai, savoką "Inžinerinė mintis" vartojau teigiamoj konotacijoj, ir su sujungimų pramastymu viskas gerai. O kas negerai, jau rašiau (žr. apie informacinį krūvį ir dar rašysiu, kiek žemiau.
O juk ir neprivalau, ar klystu, ir nuomonės turėti negaliu?
Tau nereikšmingi, man reikšmingi, o aš įgaliotas rašyti tik už save. Turbūt sutiksi, kad reikšmingumo klausimas smarkiai asmeninis? Gyvenu ankštame bute ir jei rinkčiausi tokią galandimo sistemą, net nežiūrint į kitas savybes, EP užimantis 1/4 stalčiaus būtų nelyginamai patrauklesnis už Ермак", kuriam bukai neturėčiau vietos.
Labai smalsu, kaip "Ермак" ant savo 4 kojų gali būti stabilesnis už EP ant trijų.
Ar EP sistemai trūksta tikslumo? Berods dauguma abejojančių jau įrodė ir susitarė, kad galandimo rankenos liuftų įtaka galandimo rezultatui artima nuliui.
Nesu tikras, kad "Ермак" tvirtumas ir standumas bus didesni. Užtat esu tikras, kad abiejose sistemose tiek tvirtumas, tiek standumas pakankami irgi pertekliniai. O štai pasekmės netyčia numetus nuo stalo, manau, būtų skirtingos. Štai ir remonto tikimybė.
Žinoma yra, pvz. š. ar manų košė Apie ką mes kalbam?
Perteklinis patvarumas gabaritų saskaita M.A.N. - trūkumas.
Trumpam prisiminkim nuo ko viskas prasidėjo - Vladas pajuokavo apie kambario puošimą, aš pajuokavau atgal. Kad matinis, su kalkių dėmėmis ir dulkėm vidinėse ertmėse įrenginys praras estetinį vaizdą ir puošmenos funkciją. Tikrai nesitikėjau, kad tai iššauks tokią jautrią reakciją su akivaizdžių dalykų aiškinimu ant pirštų
Visai nesistengiau, gavosi kaip niekad lengvai ir organiškai
Ar iš nuorodos turėjau sužino ti kažką naujo? Gaila, gerb. kalbininkai nepasivargino paaiškinti reikšmės su prierašu "(apie dizainą)"
Prisikabinau ne siekdamas kažkokio menamo efekto (o kam?..), o iš nesusivaldymo. Taip jau susiklostė, kad šitoj srity šiek tiek išmanau ir tokie mėgėjiški "vizualiniai išraitai" mane nuoširdžiai džiugina. Įsivaizduoju, kaip juoktųsi stomatologas pamatęs mano savarankiškai susiremontuotą dantį
Beje, pats įrenginio autorius rašo " В последних версиях с конструкции убрана декоративная сетка, поскольку в этих линиях задерживалась абразивная пыль". Tą ir turėjau omeny pirmoj eilėj, neskaitant mažo lyrinio nukrypimo (mušuosi į krrūtinę, kaltas) apie užrašo šriftą ir savotiškai subalansuotas proporcijas.
Negalėčiau, turiu aktualesnių užsiėmimų
Ir ne diletantą, o aistringą konstruktorių, nešamą ikvėpimo uragano. Maždaug prikabinsiu kuo daugiau įvairių fyč'ų, ne todėl kad jų reikia, o todėl kad galiu. Akivaizdu, kad taip stacionariai, be perstūmimo galandamo ilgo peilio ašmenų kampas bus skirtingas geležtės viduryje ir galuose. Pateikinėti tai kaip privalumą nekorektiška. Kažkur klystu?
Panašią "funkcionalo naštą" neša ir gulsčiuko kapsulės ant visko kas juda, vėlesniame modelyje. Kam jos?
Jei atvirai, man giliai nusispjaut, kaip turėtų jaustis man nepažįstami ir niekaip su manim nesusiję žmonės, o būtent į šią kategoriją papuola visi patenkinti (ir nelabai, jei tokių yra, "Ермак" vartotojai)
Jokios paniekos ir negatyvo nejaučiu ir jų reikšti nesistengiau. Išsakiau savo nuomonę tam skirtame forume, ką daryti jaučiuosi turįs teisę.
Ne ką mažiau keista matyti tokią jautrią ir aršią reakciją į argumentuotą (IMHO) kritiką iš žmogaus negaminančio, neparduodančio ir nenaudojančio aptariamų produktų
Niekad nemaniau, kad kritika svetimam gaminiui gali būti priimta kaip asmeninis įžeidimas. Bet kuriuo atveju labai atsiprašau.
Vėl drąsios, niekuo neargumentuotos prielaidos ir asmeniškumai. Tikrai neskiriu rašinėjimui forume tiek dėmesio, kad dar skirstyti jį tarp sudedamų dalių. Manau, kad forma ir turinys neatsiejami - forma tėra įrankis skirtas "danešti" turinį ir atskiros analizės kaip savarankiškas reiškinys nenusipelno.
O mėgautis turiu kuo apart barškinimo klava bei dailiojo fechtavimo citatomis.
Viskas, einu dirbt. Peace.
klubo narys
administratorius
+1
Tuštuma
klubo narys
+1
Information is a weapon of mass destruction...
administratorius
LPA narys
15.000 rublių - tai ~1.200 litų.
Bet užtai toks įrenginys atrodo dailiai ir gali laikyti kambaryje kaip puošmeną.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
klubo narys
Omeny turėjau 0'inį (3000 rub.) ir 1'ą (5000 rub.) serijos gaminius, t.y. tiesiog stovus galandinimo akmenims.
Ten man kaina atrodo itin absurdiškai. Vėlesniuose Apex'o tipo įrenginiuose bent jau inžinerinės minties kažkiek įdėta, galų gale perki kažkokią galandinimo metodiką, o ne pakaitalą drėgnai pašluostei ant stalo, ar nuožulniam medgaliui.
O taip, bent jau iki pirmo rimtesnio galandimo seanso.
LPA narys
Galandinimo įrenginiai "Ермак", modifikacijos nuo 0 iki 6. Pripuolamai pamačius nuotraukas, iškart ir nesuprasi, kas per daiktai. Kažkokie transformeriai. Tačiau komentarai-atsiliepimai netgi labai neblogi.
http://ermak-laser.ru/page/64
noriu paklausiti:
ar verta pirkti : http://www.quoka.de/haushalt-moebel/geschirr-und-b...
greita paieška forume apie TOJIRO akmenis nieko nenurodė.
P.S. klajonės po skelbimus: http://www.quoka.de/sammlungen-seltenes/sonstige-s... koks rupumas P220?
http://www.quoka.de/handwerk-hausbau/geraete-masch... gal ką sudomins.
administratorius
LPA narys
Verta. Tik tuomet reikėtų dar vieno, rupesnio akmens, pvz. 240/600
Apie TOJIRO akmenis forume buvo kažkur minėta, bet diskusijų nekyla, nes akmenys neblogi ir kainos/kokybės santykis geras.
Iš nuotraukos sunku spręsti, bet kad nėra labai smulkus tai faktas.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Pabandžiau. Ne stebūklas, bet bus gerai
administratorius
LPA narys
Ar bandei su "Feiri" ir abrazyvine kempinėlės puse patrinti? Šiaip jau idealiai ir nenusivalo, bet diduma užteršimo turėtų nusiplauti.
Kelią galima surasti arba nutiesti.
Kaip nuvalyti galandimo akmenius ( edge pro klonui). Pasigalandau kelis peiliukus, naudojau komplekte buvusi tepaliuką ir dabar nesugalvoju kaip akmenukus nuvalyti. Po kranu nesigauna. Ačiū.
klubo narys
administratorius
Iš esmės tinkami. Tik atkreipk dėmesį į dydį. Jie abudu ganėtinai maži, ypač antrasis. Bus nelabai patogu su jais dirbt.
Tuštuma
Sugalvojau, kad reikia išmokti rankytėm galąsti peilius, tad pradžiai nusižiūrėjau pigius akmenukus, gal galėtumėt patarti mokymuisi jie tinkami ar nelabai, tuomet gal kažką kito galite pasiūlyti ? Tik ne labai brangaus, nes gali būti, kad sužinosiu jog esu beviltiškas šitam reikale
http://www.ebay.co.uk/itm/400-1500-Knife-Razor-Sha... http://www.ebay.co.uk/itm/3000-10000-Knife-Razor-S...
administratorius
LPA narys
Jei turi Spyderco "Triangle Sharpmaker" - dedi strypelius horizontaliai ir mokykis "rankytėm galąsti" kol nenusibos.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Čia tik konkreti informacija, nes pasiskaičiau forumą, tai su tomis spalvomis jau viskas persimaišę . O kas naudoja Dialux pastas, tam reklamos nereikia. Aš už!
klubo narys
Aš kaip suprantu tai žalia Dialux pasta turėtų kąsti labiau nei mėlyna, bet jau ir žalia nejam.
http://www.youtube.com/user/MrPyfpafz
Ir žalia, ir žydra yra skirta pačiai pabaigai - veidrodiniam poliravimui. Jos ir neturi imti, o tik "užblizginti".Iš praktikos, tai 80 proc. darbo darai su pirma pasta ir tik 20 proc. darbo su galutinio poliravimo pasta.
Loki, su tokiu galąstuvu turbūt geriau galąsti kai jau turi šiokių tokių įgūdžiu. Pradedančiajam turbūt geriau galandimo akmuo, kurį gali pasidėti ant stalo ir abiem rankomis laikyti peilį, kad geriau pagauti tinkamą kampą.
Tada investuok į ateitį ir pirk Trianglą. Vis vien pravers
administratorius
LPA narys
Jeigu tenka galąsti Moras ar kitokius peilius su skandi nuolydžiais, iš Trianglo privalumų mažai naudos, nes kampai netinka. Todėl skandi tenka galąsti pasidėjus Trianglo akmenis ant laikiklio horizontaliai, t.y. kaip ir su paprastu akmeniu.
O dėl lengvesnio galandimo kampo išlaikymo, tai yra ir kitas būdas, kur peilis dedamas kampu ant atramos ašmenimis į viršų ir braukiama galąstuvu kampą kontroliuojant vizualiai pagal ašmenų plokštumos atspindžius. Panašiai kaip su Apex tipo sistemomis, tik be kampo laikiklio.
Taigi skandi galandimui pradedantiesiems rekomenduočiau rinkinį Taidea T1102D.
Igudus išlaikyti norimą galandimo kampą, tokiu būdu galima galąsti ir kitus peilius su siauresnėmis ašmenų plokštumomis.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Pats moroms naudoju paprastą
http://www.mediajet.pl/pl/p/Diamentowa-ostrzalka-T...
per akis užtenka.
Galasiu mora ir hultaforsa. Daugiausia naudoju medžiui, plastmasei, plastikiniams vamzdeliams. Laidu nepjaustau. Gal užteks 600 rupumo, nes su 3000 jau gaunasi poliravimas? Ar gerai supratau?
Sveiki. Gal atsiras kas pasidalins patirtimi?
1. Kokio rupumo galandimo akmenis geriausia naudoti galandant (58-60 hrc kietumo carbon steel plieno) skandi arba plokščiai nusklembtus ašmenis? Ašmenys nėra sudrožti ar damušti, tiesiog po trumpo naudojimo atšipo.
Esu nusižiūrėjęs štai tokius akmenukus:
http://www.peiliai.lt/katalogas/index.php?main_pag...
ir štai šitą:
http://www.peiliai.lt/katalogas/index.php?main_pag...
Ką manote apie šituos kitaiskus akmenis? Ar tinkami jie galąsti carbon steelą?
administratorius
LPA narys
Galandimui tinka ir raudono molio plyta. O tokie akmenys juo labiau.
Kokiu rupumu užbaigti galandimą - priklauso nuo to, kam dažniau bus naudojamas peilis: statybos darbams, virtuvėje, iškyloje ar medžio drožybai?
Nes visiems atvejams bendros taisyklės - nėra. Gali būti tik vienoks ar kitoks kompromisas.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Poliravimas reikalingas pagal poreikius. Gali poliruot odinio diržo bei pastų pagalba. Temos pradžioje pasiskaityk.
Sveiki,
Kuo poliruojat peilius? Kur įsigyt ir pan.
Ir ar po "Work Sharp Knife and Tool Sharpener" galandinimo poliravimas reikalingas?
Kas naudojasi šiuo įrankiu, pora komentarų brūkštelkit jei nesunku.
Ačiū
LPA narys
Ne, nereikalingas.