Diskusijų forumai

Viskas ką čia rašai, ir prieš ką "kovoji", kaip tik požiūrio "skersą dėjau, man taip reik", pasekmė ...

Pašokinėtum normalioj valstybėj, porą kart lopeta per marmuzę, nedaeitų, atimtų mašiną, butą/namą, vaiką ... ir nereikėtų svaigt ir piktintis kaip tave spaudžia ir apriboja teises

Kaip tik į temą. Bairis senai žinomas, tačiau *thumb* xD ...

XD))))Priešingai, manau. Kaip tik ne "skersą dėjau, man taip reik...". Priešingai nei daugelis nedėjusių, aš ne tik kalbu, bet dar ir darbais tai patvirtinu Nors, pvz, kai kurie ir nepatenkinti, kurie turi dirbti, va, policininkai pyskta, jei apie kokį gulintį žmogelį be sąmobės praneši, atviru tekstu sako, ko čia trukdai ir pan. Taip kad nereikia Loptar man tos demagogijos - duos man su lopeta, gaus atgal be lopetos, atims namą, mašiną, vaiką - tegul pabando. Kas pirmas?:) P.s. "Normali valstybė", tai čia kokia? XD Norvegija, JAV, ar pan?:) Jei taip, tai sutinku. Nesiginčysiu, su tavim, nes nėra jokio tikslo. Nes visa tai man primena vieno amerikiečio, mano dėstytojo požiūri - lapuke parašyta, tada darom, neparašyta lapuke, ne, nedarom. Laukt reikia, kol bus parašyta" Visiškas atitrūkimas nuo realybės, jam žmogui buvo sunku Lietuvoje išgyvent, tikrąja to žodžio prasme. Jei tu nematai jokių skirtumų, niekur, jokių aplinkybių - čia tavo reikalas. Aš matau, ir tai nepasikeis. Nes aš dar ir savo galvą turiu, man lapuke kas parašyta, dar ne viskas.

_________________
Geriausias peilis yra tas, kurį turi kai jo prireikia...

Atsiprašau, Vladai, jei gali, perkelk iš čia į ten

Buvo klausymas apie ukininkus.
Delfio fotoreportazas http://www.delfi.lt/fotogalerijos/ukini ... d?id=12692

http://grynas.delfi.lt/aplinka/rbarausk ... d=60797865

Varai į šoną Kalba apie medžioklę, nuomonę apie ją ir norminius aktus. O kažkodėl pereinama ant "esant tam tikrom sąlygom galima/arba pateisinu ir t.t."
Brakonierius, bet kokiu atveju tas pats, ar su džipu ar "Antanas". Ir pagal konstituciją visi lygūs.
O kadangi dalis "dėjau skersą, man taip patogiau" (jie gaunasi kaip ir lygesni), todėl tu ir pyksti ant tą patį darančių, tik kitokių ir pripaišai jiems kitokias sąlygas savo požiūriui pagrįsti
Nukirstų rankas tiek "Antanui", tiek "veikėjui su džipu" ir viskas būtų ok Ir nereikėtų mistifikuot sąlygų ir kitų veiksnių įtakojančių poelgius. A kadangi nekapoja ....


Ir ką tu matai? Brakonierius dėl ko egistuoja? Dėl to, kad norminiai aktai apie žvėrių apsaugą neteisingi ir jis svieto lygintoją vaidina?
Aš irgi daug ką matau

Vadovaujantis tamstos logika, reikia nukirst galvą ir suteneriui, ir banditams, kurie jam moterį pardavė iš namų pagrobę, ir tai moteriai, kuri priversta užsiiminėjo prostitucija. Juk galėjo neužsiminėt, galėjo pasikart, pavyzdžiui, ar ne? Visi lygūs prieš įstatymą. Vienas su elektra visą ežerą iškalė, kitas su dvibridžiu vieną ešerį pagavo - abu lygūs, abu brakonieriai. Skalsu kalbos. Tokia teise vadovaujantis, Lietuva iš TSRS nebūtų išsivadavusi dar ir šiandien, nes mitingų nebūtų buvę..

Komentaras ne į temą. Prie ko čia mano logika? Kalba apie bausmės neišvengiamumą, o ne apie pačią konkrečią bausmę.
Ką sako įstatymas dėl pagrobėjų, sutenerių ir kt? Irane pvz? Ar netgi toje pačioje LT?
Kaip ir visur, yra sunkinančios / lengvinančios aplinkybės.


Nežinau ką galėjo... konkretų pavyzdį "į studiją", aptarsim variantus.


Žinoma, negi yra abejonių? Konstitucijos 29 straipsnis.


Nežinau ar ešerius draudžiama žvejot?
Bendru atveju, visiškai teisingai, brakonieriai abu, žala skirtinga. Pasekoje ir pasekmės ...


Apie ką čia?

Pala pala pala, gerbiamasis. Nėra gi jokių aplinkybių pagal tave, o tu pasakoji man apie aplinkybes - jau XD))))) Gi tu skirtumo nematai, tarp Antano, brakonieriaujančio dėl to, kad turėtų ką į burną įsidėt, ir Anupro, šaudančio bandas žvėrių just for fun. Aš sakiau, man skirtumas yra. Tau - skirtumo nėra. Va ir viskas. Neužsiiminėk sofizmu. Aš tau sakiau, kad skirtumas yra. Tau - nėra. Jei nėra, tai kokios problemos - abiem rankas kirsk, dešines, pvz.

Citatą plyz dėl "nėra aplinkybių"


Kodėl, skirtumas yra. Žalos išraiška. Vagiu 100lt, vagiu 15000lt. Skirtumas yra, sudaro 14900lt ...
Veiklos prasme skirtumo nėra.


Veiklos prasme skirtumo nėra. Visa kita tavo asmeniniai išsigalvojimai ir pasiteisinimai


Niekas ne viskas. Įstatymą žiūrėk Ir atidžiau skaityk ką rašau ... aš galiu ir formaliau rašyt, jei palieku per daug vietos interpertacijai

Va, nereikia net toli eit ieškot "O kažkodėl pereinama ant "esant tam tikrom sąlygom galima/arba pateisinu ir t.t." Tai aš niekur nerašiau nei kad pateisinu, nei kad galima - čia jau tamsta pats kūrėt. Tai pas tamstą ir nėra jokių lengvinančių, sunkinančių aplinkybių. O kaip kitaip, gi aiškiai parašiau - skirtumas yra man, tamstai - nėra. Paklodžių prirašėt belekiek, viešbučiui užtektų XD))) Tai jei yra aplinkybės pas tamstą, tai kam tada visa ta toliau sekusi novelė? Kokios dar veiklos pateisinimai? Tamsta Loptar, jūs gal ekstrasensas, už mane galvojat, už mane parašot, ką aš galvoju? XD))))) Nereikia, nes neteisus esat. Bet tikrai užtikrinu, taip, kaip tamsta, tikrai negalvoju. To ir neslepiu. Galvoju plačiau.

O kas čia iš mano pusės neteisingai arba nekorektiškai?
Bet koks konkretus mano pvz, kontrargumentuojamas išgalvota situacija
Pats prieštaravimas sąziningam įstatymų laikymusi, rodo į tai, kad tam tikrais atvejais pateisinamas jų nesilaikymas. Dažniausiai, visiškai ne dėl tų priežaščių, apie kurias duodami kontr_pvz Tas pats Stalinas, ar per prievartą atliktas veiksmas. Tiems atvejams ir bus teisme nustatytos aplinkybės ir pagal suminį kaltės svorį padarytos išvados.
Dėl medžioklės pažeidimų uždėtos baudos daba nemenkos ... atrodytu kam jos iš vis? Žmonės gi puikiai suvokia ir žino ką ir kaip daryt Tačiau matyt nieko panašaus ... ir kol neperpi* per piniginę © KillBill, tol nedaeina ...

Sofizmas, nuogas, šlapias, šaltas sofizmas. Su fantastikos elementais. Kur aš prieštaravau įstatymų laikymuisi? Vėl - nereikia kurti. Konkrečiai, atsakykit tamsta į tai, ką parašiau. Einam geriau Loptar prie Prezidentūros ryt piketuot, dėl to, kad statutinių struktūrų pareigūnai išeina į penciją po 20m darbo - tekintojai ir melžėjos nepatenkinti. Pagal Konstituciją - visi lygūs "ant" Lietuvos XD Būtų gerai, kad nusižengusiem AA pareigūnam, gaudantiem brakonierius, baudos būtų net ne piniginės, o laisvės atėmimo - pvz 30 metų. Kadangi aplinkybės man yra, tai, manau, bausmė būtų pakankama. O tai dabar negražu - patys gaudo, patys brakonieriauja. O tu tik ne inspektorius žiūri. Pasirašytum, po tokiais teisės aktais? Aplinkos apsaugos inspektoriui, pagautam brakonieriaujant - 30 metų bendro režimo?

„Medžioklės įstatymu miško ar žemės savininko teisė medžioti yra visiškai paneigta. Įstatyme yra įrašyta: miško savininkas turi susitarti su medžiotojų būreliu. Palaukite – kas su kuo turi tartis? Ar savininkas su medžiotojais, ar medžiotojai su savininku, kurio miške ar žemėje jie medžioja? Tai jeigu norime pusiausvyros, tai gal nustatykime abipuses teises ir pareigas? Dėl to ir manau, kad įstatymas vis dar įtvirtina tą sovietinį požiūrį: „savininkas yra niekas“, - savo požiūrį argumentavo A. Šindeikis, prisipažinęs, kad pats yra ir žemės savininkas, ir medžiotojas.

Daugiau čia -->
http://grynas.delfi.lt/gyvenimas/zemes- ... z2MH4KmKax

Ir ką manote Jūs, gerbiamieji, šiuo klausimu?

_________________
Aquila non captat muscas

Miško savininkas nėra miško gyvūnijos savininkas. Ir triukšmas savininkų yra keliamas neadekvatus. Medžiotojai mišką kerta? Ne. Tai kokios miško savininkų problemos? Reikia dialogo normalaus, o ne žiūrėt vieniems į kitus pro ambrazūras. Dabar yra eilinis susipriešinimas - miško savininkai jaučiasi pernelyg "nuskriausti", norėtų, kad nuosavybės teisė į mišką būtų išplėsta plačiau, ir ant visko, kas ten yra. Aš labiau palaikau medžiotojus, su sąlyga, kad civilizuotai būtų išspręsta ir miško savininkų medžioklės galimybė - pagal MT ir t.t. O ne taip, kaip kai kurie nori - mano miškas, šaudau ką noriu, kada noriu ir kiek noriu. Čia vieną miško savininką girdėjau - "neleisiu niekam grybaut ir uogaut savo miške, kas ten žino, kas tie žmonės, vaikščiojantys po MANO mišką, gal kokie bomžai IŠ MIESTO". Tai vat išgirdus tokias kalbas, kažkaip labai įtariai pradėjau žiūrėt į miško savininkų tą keliamą erzelį. Pas normalius medžiotojus, normalius miško savininkus, problemų nėra - medžioja ir savam miške, ir ne savam, ir pagal taisykles. O kur konfliktai, reiškias, kąsniais kažkas nepasidalina, kažkas jaučias nedavalgęs. Čia tą nuosavybės teisę akcentuojant, nereikia užsimiršt - jei sklypas mano, tai dar nereiškia, kad aš jame galiu daryt, ką noriu, šaudyt, gaudyt, samagoną virt ir t.t. Juolab, kad žvėrys esantys konkrečiam miške, nebūtinai ir gimę augę jame, gal tiesiog laikinai atėję, pvz, iš valstybinio miško - tai kodėl miško savininkas staiga turėtų patapt tų žvėrių savininku?