Vincukas rašė:
mingas rašė:
Gal nereikėtų labai veltis į tokias diskusijas- kas nukalė geležtę, kas aprengė.... Manyčiau peiliadirbys yra tas, kas sukuria galutinį, turintį būtent jo sugalvotas savybes peilį. Nei viena geležtė, nei viena rankena nėra peilis, o jų visuma- taip. Tai jei iš rankų išėjo ta visuma, tai ją galėjo sukurti tik peiliadirbys. Argi ne taip?
Ne, ne taip. Neatidžiai skaitei - jau aptarta.

Nebūk kandis (kandus-kanda-kandis

)

Turiu dabar laisvo laiko, tad galiu apžvelgti kas jau buvo aptarta.
Pirmiausia - tai istoriškai susiklosčiusi tradicija, kad geležtes kaldavo kalviai-peiliakaliai, o peiliadirbiai jas "aprengdavo" pagamindami naudojimui tinkamą peilį. Toks darbų pasiskirstymas užtikrindavo gaminio kokybę, nes kiekviename gamybos etape konkretų darbą atlikdavo savo srities meistras. Plataus profilio "specų", galinčių kokybiškai padaryti viską "nuo A iki Z", seniau praktiškai nebuvo dėl labai objektyvios priežasties - ilgai trunkančio amato įsisavinimo proceso. Be to, kiekvienam amatui reikia specifinių įrankių ir įrangos tad aprėpti kelis amatus ir ekonomiškai nebuvo naudinga. Dauguma amatininkų nebuvo turtuoliai ir prabangos visą gyvenimą mokytis bei išlaikyti kelių amatų dirbtuves sau negalėjo leisti.
Šiais laikais žinios ir įranga prieinama lengviau ir kur kas didesniam žmonių ratui, tad kiekvienas norintis gali įvaldyti kelis amatus. Bet meistrų galinčių kokybiškai pagaminti peilį "nuo A iki Z" ir dabar nėra daug dėl tų pačių objektyvių priežasčių:
- meistrystė reikalauja ne tik žinių, bet ir patirties, o tai yra laikas;
- šiuolaikinėms medžiagoms reikalinga šiuolaikinė įranga, o tai yra pinigai.
Žinoma, galima apsieiti su paprasčiausiais įrankiais ir minimalia įranga, bet tuomet gamybos procesas užtrunka žymiai ilgiau. Ir tenka atsisakyti kai kurių gamybos technologijų ar medžiagų panaudojimo, nes be atitinkamos įrangos darbo rezultatai nebus kokybiški. Todėl kai siekiama kokybės bet nėra reikalingos patirties ar įrangos efektyviausia kaip ir senais laikais pasinaudoti kitų meistrų/gamintojų paslaugomis.
Taigi peiliadirbystės esmė kokia buvo tokia ir išlieka, todėl nėra jokių svarių priežasčių keisti "peiliadirbio" sąvokos sampratą:
peiliadirbys yra tas kas iš atskirų dalių (geležtės ir rankenos/koto) padaro/pagamina naują daiktą - peilį.
Įvairūs galimi dalių komplektavimo atvejai - tik peiliadirbystės variantai. Pvz:
Kažkas pats nukala geležtę, padaro rankena, pasiuva makštį. Turim pagamintą peilį.
Kažkas kitas geležtės nekala, bet išdrožia šaltkalviškai, padaro rankeną ir prideda pirktinę makštį. Turim pagamintą peilį.
Kažkas trečias ima pirktinę geležtę, padaro rankeną ir prideda pirktinę makštį. Turim pagamintą peilį.
Gamybos būdai skiriasi, įdėto darbo apimtis skiriasi, bet visais atvejais rezultatas tas pats - turim pagamintą naują daiktą - peilį.
Nuomonių konfrontacija šia tema mano manymu kyla dėl skirtingai traktuojamo (ir skirtingai vertinamo) peiliadirbio indėlio į galutinį rezultatą. Atmetus subjektyvius įsitikinimus, logiška manyti, kad peiliadirbystė prasideda ten, kur sukuriamas
naujas, unikalus ir kokybiškas daiktas - peilis. Ir čia ne tiek svarbu kokias sudėtines dalis gamino pats peiliadirbys, svarbiau kaip ir kokia apimtimi jis įgyvendino savo autorinę idėją.
Kitu atveju, kai nesukuriamas naujas daiktas, darbo rezultatą reikėtu vadinti kažkieno kito pagaminto peilio rekonstravimu, daliniu perdarymu, patobulinimu/pagražinimu etc.
Riba čia neapibrėžta, nes galimi įvairūs niuansai, todėl nagrinėti būtina kiekvieną konkretų atvejį.
Tik ar nesant ginčo - tai daryti yra prasmė? Gal geriau, kaip kolegos jau ne kartą minėjo, atidėkim ambicijas į šalį ir pasidžiaukim kad yra kas domisi peiliadirbyste, bando, mokosi, daro.
