Esmė paprasta: yra tikėjimas nereikalaujant pagrindo ar argumentų tam tikėjimui. Tokio aš nepripažįstu. Ir yra žinojimas, grįstas logika, stebėjimais, analize ir eksperimentais.
Pirmasis (tikėjimas) bando realybę pritempti prie savo sukurtų "tiesų", mato tiktai jam naudingus faktus, o visa kita nutyli.
Antrasis (žinojimas) keiÄiasi pats ir keiÄia savo tiesas priklausomai nuo to, kÄ… jam parodo stebÄ—jimas, analizÄ—, eksperimentai. Juk dÄ—l to ir nuÄ—jau pas SilkinÄ… Å¡iandien, nes nebijojau patikrinti, ar tikrai jis turi parodyti kažkÄ…, kas sugriaus mano požiÅ«rį. Bet nepamaÄiau nieko pakankamai apÄiuopiamo ir konkretaus, kad taip įvyktų.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
AÅ¡ jau pavargau
Ryškiai pataikiau ten, kur bet kokios diskusijos — beprasmės :-D
Ir aš pavargau bet dar vienas argumentukas į tamstos daržą
Sutinku, kad viskÄ… gyvai paÄiupinÄ—ti ir patikÄ—ti lengviau. Bet kaip tada bÅ«tų su teiginiu, kad rÅ«kymas ir koks kitas faktorius sukelia vėžį. Mano galva jau geriau bÅ«tų patikÄ—ti nebandžius
AÅ¡ jau pavargau
Ryškiai pataikiau ten, kur bet kokios diskusijos — beprasmės :-D
O tai kas negerai? Ar prizo siÅ«lymas už tai, kad kažkas įrodytų esÄ…s ekstraseansu gali bÅ«ti laikomas moksliniu įrodymu? Ar mokslas Äia bejÄ—gis kažkÄ… įrodyti, tai ieÅ¡ko kas tai padarys už jį? Ar jei negali kažko įrodyti, vadinasi durnas tas kitas, bet tik ne tu?
Å iaip, aÅ¡ Äia nesiruoÅ¡iu ieÄių laužyti, bet gal pripažinkim, kad tikim skirtingais dalykais ir nuo to neturÄ—tų priklausyti pagarba žmogui. Mokslininkų daug ir ne visų jų nuomonÄ—s sutampa, mokslo sriÄių taipogi daug ir ne vsi mokslai tikslieji. NÄ—ra tik juoda ir tik balta, tikrai žinau, kad yra dar minimum viena spalva
Be galo smagi diskusija Nebegaliu susiturÄ—ti, kaip noriu įsiterpti Skaitant viskÄ… nuo pradžių, kažkodÄ—l labiau linkstu prie Silkino pozicijos. Kad ir kaip kvailai nuskambÄ—jo tie ekstraseansų mÅ«Å¡iai, bet jo žodžiuose daugiau tiesos. Swerfot turi daugiau iÅ¡kalbos, todÄ—l su juo sunku diskutuoti, bet visumoj nieko doro nepasako. UžsispyrÄ™s laikosi savo pozicijos ir net neketina priimti kito nuomonÄ—s. Kaip galima mokslÄ… su religija lyginti? Mokslas ir religija skirting dalykai, fanatikų yra ir Äia ir Äia. Ko gero tai ir tÄ—ra vienintelis panaÅ¡umas. Religija, tai verslas, valdžia, turtai. Religija naudojasi mokslo pasiekimais ir nesistengia paneigti mokslo teorijų jei jos tiesiogiai negrasina paÄiai religijai. O va mokslas kaip įmanydamas stengiasi paneigti religijÄ… ir jos dogmas. Bet lygiai taip pat pats mokslas kai kam tampa religija. Manau pats swerfot galÄ—tų rankÄ… prie Å¡irdies pridÄ—jÄ™s pasakyti: ,,Å¡ventai tikiu tik tuo kÄ… mokslas jau įrodÄ— " O kaip mokslinÄ— fantastika? Kaip aplamai tas mokslas progresuoja, jei negalima nei fantazijos pajungti, nei teorijų iÅ¡sikelti? Jei mokslininkai tikÄ—tų tik tuo kas jau įrodyta, tai jokio mokslo aplamai niekada nebÅ«tų buvÄ™. Ir kažin kas daugiau ,,raganų " sudegino, mokslas ar religija? Jei tiesiogiai, tai bažnyÄia degindama raganas daugybÄ™ kartų įrodÄ—, kad raganos neegzistuoja. Ar Äia nesiskaito, nes ne laboratorijoj degino? O gal tik laboratorija neatitiko Å¡iandieninių swerfot reikalavimų? Klausi ko pasiekÄ— religija? Religija pasiekÄ— daugiau nei tu supranti, tai ji davÄ— impulsÄ… progresui ir be jos mokslo nebÅ«tų. Kas kÅ«rÄ— visa žmonijos istorijÄ…? Gal mokslas? Kas duoda didžiausiÄ… paspirtį mokslui? Ogi karas. Kas sukelia karÄ…? Religija, valdžia, turtas. Ir tai ne teorija, tai įrodinÄ—jama nuo pat žmogaus atsiradimo. O tai kad religijos ir mokslo požiÅ«ris į tÄ… atsiradimÄ… nesutampa, tai nieko keista, jų tikslai skirtingi Kalbant apie DievÄ…, tai tiek vieni tiek kiti gali pasikliauti tik teorijomis. Joks mokslas negali įrodyti to kas neapÄiuopiama ir su kuo nesigauna paekspermentuoti laboratorijos sÄ…lygomis, o religijai aplamai nÄ—ra prasmÄ—s kÄ… nors įrodinÄ—ti
P.S. Ir dar, ar kartais moksliniai tyrimai atliekami ne su tikslu įrodyti arba paneigti kažkokią teoriją? Manau pamirštam tą nedidelę smulkmeną - paneigti. Kažin ar mokslas daugiau patvirtino ar paneigė? Čia tipo tai jis gerai dirba ar ne? Bet pala pala kaip gali blogai dirbti ji ir tą ir tą daro Aha, kai geriau pagalvoji, tai tikrai - nu negali mokslas egzistuot atskirai nuo fantastikos O gal galima nuoruodą į mokslinių tyrimų išvadas, kad elfai tikrai neegzistuoja
Tai aÅ¡ pilnai sutinku, kad kas Å¡iandien atrodo visiÅ¡kai nerealu kažkada bus normalu ir įprasta AÅ¡ tik nepripažįstu to aklo pasitikÄ—jimo visais ir viskuo. AÅ¡ visada reikalauju įrodymų, pagrindimo, moksliÅ¡ko paaiÅ¡kinimo. AÅ¡ pilnai tikiu, kad kažkada žmonija turÄ—s beveik neribotus labai pigios energijos iÅ¡teklius. AÅ¡ tik netikiu, kad tuose YouTube vaizdeliuose tie užsienieÄiai yra bÅ«tent tie žmonÄ—s, kurie padÄ—s pagrindus tokiems iÅ¡radimams.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Kolegai Loptar
O moralÄ— Äia tokia, kad jei visi bÅ«tų tikÄ—jÄ™ plaÄiai paplitusiomis to laikmeÄio žiniomis ir nuomonÄ—mis,tai ir dabar sÄ—dÄ—tumÄ—m su titnaginiais peiliais
Kolegai Loptar
O moralÄ— Äia tokia, kad jei visi bÅ«tų tikÄ—jÄ™ plaÄiai paplitusiomis to laikmeÄio žiniomis ir nuomonÄ—mis,tai ir dabar sÄ—dÄ—tumÄ—m su titnaginiais peiliais :)
Visai ne tokia MoralÄ— paprasta, viskas vystosi ir viskas vyksta savo laiku.
Jei yra kas nors geresnio "už miltelinius plienus" pagal visus esminius kriterijus, medžiagą į studiją plyz
Ir tik todÄ—l gali raÅ¡yt apie buvusius amžius, nes jau viskÄ… mokykloj paaiÅ¡kino, ir tai kÄ… anksÄiau atrado, daba laikai savaime suprantama iÅ¡ dabartinio iÅ¡silavinimo taÅ¡ko. Ir tik todÄ—l dabar juokingos mintys apie "visiems užteks 640kb" ir pan., nes tuo laiku nei uždavinių nei poreikio nebuvo stipriai kitokio.
Kolegai Loptar
O moralÄ— Äia tokia, kad jei visi bÅ«tų tikÄ—jÄ™ plaÄiai paplitusiomis to laikmeÄio žiniomis ir nuomonÄ—mis,tai ir dabar sÄ—dÄ—tumÄ—m su titnaginiais peiliais :)
Visai ne tokia MoralÄ— paprasta, viskas vystosi ir viskas vyksta savo laiku.
Jei yra kas nors geresnio "už miltelinius plienus" pagal visus esminius kriterijus, medžiagą į studiją plyz
Ir tik todÄ—l gali raÅ¡yt apie buvusius amžius, nes jau viskÄ… mokykloj paaiÅ¡kino, ir tai kÄ… anksÄiau atrado, daba laikai savaime suprantama iÅ¡ dabartinio iÅ¡silavinimo taÅ¡ko. Ir tik todÄ—l dabar juokingos mintys apie "visiems užteks 640kb" ir pan., nes tuo laiku nei uždavinių nei poreikio nebuvo stipriai kitokio.
Tą aš kolegoms ir įrodinėju, kad kas neįmanoma ar atrodo nerealu šiandien, bus kasdienybė ryt ir atgyvena poryt
O dėl vaizdumo pasitelkiau peilių evoliucijos pavyzdį.
Tą aš kolegoms ir įrodinėju, kad kas neįmanoma ar atrodo nerealu šiandien, bus kasdienybė ryt ir atgyvena poryt
O dėl vaizdumo pasitelkiau peilių evoliucijos pavyzdį.
Tas, nebūtinai Pilnai gali būti, kad tas kas nerealu, ir liks nerealu. Ir iš kitos pusės, visai nebūtinai bus taip, kaip dabar atrodo, kad "galės būti" ar "gali būti"
Tuo bÅ«du, ateitis lieka fantazijų tikimybÄ— ir tiek. Kuo daugiau mokslo žinių konkreÄioje srityje, tuo didesnÄ— tikimybÄ— tiksliau nuspÄ—ti vystymÄ…si ar sugalvoti produktÄ….
Įsivaizduok dabar situaciją, kad visiškai neturi jokios atminties į praeitį, Tiesiog atsimerki, ir esi dabartyje. Nėra jokios istorinės informacijos. Kaip įvertinsi tarkim, ar alaus bokalas už 7lt, yra didelė kaina ar ne ?
Įsivaizduok dabar situaciją, kad visiškai neturi jokios atminties į praeitį, Tiesiog atsimerki, ir esi dabartyje. Nėra jokios istorinės informacijos. Kaip įvertinsi tarkim, ar alaus bokalas už 7lt, yra didelė kaina ar ne ?
Pagal man opuonuojanÄių kolegų principus turÄ—Äiau neigti tÄ… alaus egzistavimÄ… iÅ¡viso. O apie kainÄ… net kalbos neina.
Įsivaizduok dabar situaciją, kad visiškai neturi jokios atminties į praeitį, Tiesiog atsimerki, ir esi dabartyje. Nėra jokios istorinės informacijos. Kaip įvertinsi tarkim, ar alaus bokalas už 7lt, yra didelė kaina ar ne ?
Pagal man opuonuojanÄių kolegų principus turÄ—Äiau neigti tÄ… alaus egzistavimÄ… iÅ¡viso. O apie kainÄ… net kalbos neina.
Na Äia esmÄ— yra tame, KAIP mÄ…stysi, kad maximaliai arti atsakytum į tokį klausimÄ…, neturÄ—damas istorinÄ—s info
Tai nbūtinai gali būti alus, bet koks daigtas kurį matai ... ee... nu kad ir atsimerkęs palatoje
Jei Dievas žmones sulūrė pagal savo atvaizdą, tai jis dėmėtas (negras, baltasis, geltonasis ir kitoks) su skirtingom akim ir lytim ir t.t.
Dar be to, jei Dievas sukūrė pasaulį, o žmones pagal save, tai kokia prasmė ieškoti ateivių ar kitų civilizacijų? Gi apie tai biblioje neaprašyta
Išeitų, nėr jokių ateivių, kitų civilizacijų ir pan., visata tiesiog mūsu sukūrimo šalutinis efektas (nežinua, šiukšlės kokis tai tarkim) ir t.t. O jei yra, išeitų Dievas kūrėjas nėra vienas ... gal koks konkurentas yr dar geriau pasislėpęs...
Tai tik Mokslo nustatytos taisyklÄ—s. Bet Mokslas - nei tobulas, nei vienintelis mus supanÄio pasaulio pažinimo bÅ«das. Kiti bÅ«dai turi savo metodologijas. Ir jos neprivalo nei bÅ«ti derinamos su oficialiuoju Mokslu, nei juo labiau sutapti su moksliniu metodu.
Deja, kol kas vienintelis bÅ«das, davÄ™s kažkokių rezultatų. AiÅ¡ku, be mokslinio metodo pasaulio pažinimui mes dar turime lakiÄ… vaizduotÄ™. Daug kam vaizduotÄ—s sukurtos iliuzijos yra malonesnÄ—s už realų pagrindÄ… turinÄias teorijas. Mokslas dar ne tobulas, bet kol kas vienintelis bÅ«das, kuris davÄ— realių vaisių. Kokių pasiekimų, iÅ¡radimų, technologijų žmonijai atneÅ¡Ä— religija ir misticizmas?
AÅ¡ asmeniÅ¡kai tokį mistikinį mÄ…stymÄ… laikau ligotu mÄ…stymu. Toks mastymas reikalingas tada, kai ieÅ¡koma "ramybÄ—s zonos", kažko mielo Å¡irdžiai, ko nereiktų tikrinti, kuo bÅ«tų galima "tiesiog tikÄ—ti". Toks mÄ…stymas dažnai daro žmogų laimingu, taÄiau pažinimo prasme yra visiÅ¡kai neproduktyvus. Neproduktyvus bÅ«tent dÄ—l to, kad niekada neduoda jokių realių vaisių, kaip minÄ—jau aukÅ¡Äiau. BÅ«tent dÄ—l to religijos net ir Å¡iandien yra taip įsiÅ¡akinjÄ™ visuomenÄ—je — nes dauguma žmonių yra tiesiog tinginiai, kuriems per sunku analizuoti ir mÄ…styti, arba tiesiog realybÄ— per daug nemaloni.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Deja, kol kas vienintelis būdas, davęs kažkokių rezultatų.
Klysti. Pirmiausia dÄ—l to, kad pvz. filosofija, psichologija, medicina ir visa eilÄ— kitų sriÄių užgimÄ— ne formaliojo Mokslo dÄ—ka ir ilgÄ… laikÄ… sÄ—kmingai vystÄ—si visai ne moksliniais metodais.
Taip, Mokslas ir moksliniai metodai dabar vyrauja, todėl vyrauja ir mokslinių rezultatų gausa (nors abejoju, ar technokratinė civilizacija - gėris ). Bet net ir šiandien Mokslas dar nepajėgus pilnai paaiškinti kai kurių "rezultatų" iš to paveldo, kurį paliko nemoksliniai metodai.
Klysti ir dÄ—l Religijos, nes atrodo, kad nežinai žmogiÅ¡kojo tikÄ—jimo atsiradimo priežasÄių, egzistavimo reikÅ¡mÄ—s ir esmÄ—s. Arba painioji tai su teologija ir "religingumu".
MÄ…styti ir analizuoti žmogus gali ir be formalių mokslinių metodų. Religija tam taip pat netrukdo. SakyÄiau prieÅ¡ingai - padeda ten, kur Mokslas bejÄ—gis. Manau neneigsi, kad bÅ«tent Religijos dÄ—ka iÅ¡sivystÄ— filosofija, logika ir ir kiti baziniai pasaulio pažinimo bei suvokimo pagrindai, kuriais dabar remiasi ir Mokslas.
Pasikartosiu: Mokslas - tai tik priemonė geriau pažinti mus supantį pasaulį.
Bet nereikia Mokslo suabsoliutinti, kaip vienintelės pažinimo priemonės ir būties tiesų šaltinio. Nes taip nėra.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Deja, kol kas vienintelis būdas, davęs kažkokių rezultatų.
Klysti. Pirmiausia dÄ—l to, kad pvz. filosofija, psichologija, medicina ir visa eilÄ— kitų sriÄių užgimÄ— ne formaliojo Mokslo dÄ—ka ir ilgÄ… laikÄ… sÄ—kmingai vystÄ—si visai ne moksliniais metodais.
Taip, Mokslas ir moksliniai metodai dabar vyrauja, todėl vyrauja ir mokslinių rezultatų gausa (nors abejoju, ar technokratinė civilizacija - gėris ). Bet net ir šiandien Mokslas dar nepajėgus pilnai paaiškinti kai kurių "rezultatų" iš to paveldo, kurį paliko nemoksliniai metodai.
Tai būtent dėl to mokslinis metodas ir liko vyraujantis, kadangi jis yra geriausias, labiausiai pasiteisino. Kiti buvo atmesti. Natūrali evoliucija.
_Vladas_ rašė:
Klysti ir dÄ—l Religijos, nes atrodo, kad nežinai žmogiÅ¡kojo tikÄ—jimo atsiradimo priežasÄių, egzistavimo reikÅ¡mÄ—s ir esmÄ—s. Arba painioji tai su teologija ir "religingumu".
MÄ…styti ir analizuoti žmogus gali ir be formalių mokslinių metodų. Religija tam taip pat netrukdo. SakyÄiau prieÅ¡ingai - padeda ten, kur Mokslas bejÄ—gis. Manau neneigsi, kad bÅ«tent Religijos dÄ—ka iÅ¡sivystÄ— filosofija, logika ir ir kiti baziniai pasaulio pažinimo bei suvokimo pagrindai, kuriais dabar remiasi ir Mokslas.
Deja, bet paneigsiu. Filosofija labai sėkmingai vystėsi ir be religijos, religija tik tarpais darė įtaką (dar klausimas, ar teigiamą). Logika tai tuo labiau. Filosofija, logika ir visi mokslo pagrindai išsivystė žmogaus SMALSUMO dėka. Smalsumo ir noro suprasti, ne vien aklai tikėti.
_Vladas_ rašė:
Pasikartosiu: Mokslas - tai tik priemonė geriau pažinti mus supantį pasaulį.
Bet nereikia Mokslo suabsoliutinti, kaip vienintelės pažinimo priemonės ir būties tiesų šaltinio. Nes taip nėra. :)
Taip nėra, nes?.. Iš kur tokia išvada? Koks dar pažinimo šaltinis įrodė savo naudą?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Deja, bet paneigsiu. Filosofija labai sėkmingai vystėsi ir be religijos, religija tik tarpais darė įtaką (dar klausimas, ar teigiamą). Logika tai tuo labiau. Filosofija, logika ir visi mokslo pagrindai išsivystė žmogaus SMALSUMO dėka. Smalsumo ir noro suprasti, ne vien aklai tikėti.
Tu kalbi apie filosofijos mokslÄ…, o aÅ¡ apie filosofijÄ… kaip pasaulėžiÅ«rÄ…, kuri pvz, Vedose užfiksuota prieÅ¡ deÅ¡imtis tÅ«kstanÄių metų ir kuriÄ… Platonas tik savaip pratesÄ—.
Be to, prieÅ¡pastatai "tikÄ—jimÄ…" ir "smalsumÄ…", todÄ—l nujauÄiu, kad Religijos sÄ…voka tau asocijuojasi tik su krikÅ¡ÄionybÄ™ ar kanonizuotomis tikybos formomis, kas mums irgi trukdo susikalbÄ—ti.
swerfot rašė:
_Vladas_ rašė:
Pasikartosiu: Mokslas - tai tik priemonė geriau pažinti mus supantį pasaulį.
Bet nereikia Mokslo suabsoliutinti, kaip vienintelės pažinimo priemonės ir būties tiesų šaltinio. Nes taip nėra. :)
Taip nėra, nes?.. Iš kur tokia išvada? Koks dar pažinimo šaltinis įrodė savo naudą?
Nes pažinimo Å¡altinis - pasaulis kuriame esame. Moksliniai metodai - tik formali priemonÄ— gauti žinių iÅ¡ to Å¡altinio. Kaip ir įvairios religinÄ—s ar dvasinÄ—s praktikos su savo priemonÄ—mis gauti žinių iÅ¡ to paÄio Å¡altinio. Tai gali bÅ«ti (ir dažnai bÅ«na) skirtingos žinios, kurios tarpusavyje nekoreliuoja, nes joms gauti buvo panaudoti skirtingi metodai. Mokslo žinios panaudojamos vienaip. Kitais bÅ«dais gautos žinios panaudojamos kitaip. Skirtingi tikslai ir skirtingi rezultatai.
Kalbant apie naudą - tai sąlyginis dalykas. Pvz. mano supratimu, Mokslo materializmas pasmerkė žmoniją technokratijai ir rezultate Žemei bei žmogui pridarė daugiau žalos, nei atnešė naudos. Tai kame tas Mokslo gerumas?
swerfot rašė:
.., pateiksiu vieną iliustraciją, kuri laaabai puikiai atspindi mano požiūrį: http://imgs.xkcd.com/comics/sickness.png
Tikiuosi, kad pažiÅ«rÄ—sit ir suprasit kÄ… sakau. YpaÄ svarbus yra pats paskutinis kadras.
Būtent - "tai veikia". O esmė tame, kad veikia ne tik moksliniai metodai. Kas pasirinko alternatyvius pažinimo metodus - taip pat neturi abejonių. Nes "tai veikia".
O jeigu yra kažkas, ko mokslas savo metodais negali iÅ¡tirti ar kas "neisipaiÅ¡o" į eilinÄ™ mokslinÄ™ teorijÄ… - tai jau Mokslo problema, ar tobulinti savo mokslinius metodus, ar kelti naujas hipotezes ir keisti mokslinÄ—s realybÄ—s teorijÄ…, kad ji gal kiek tiksliau atspindÄ—tų esamÄ… pasaulį ir jame vykstanÄius reiÅ¡kinius.
Man asmeniškai užtenka to, jog "tai veikia".
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Kalbant apie naudą - tai sąlyginis dalykas. Pvz. mano supratimu, Mokslo materializmas pasmerkė žmoniją technokratijai ir rezultate Žemei bei žmogui pridarė daugiau žalos, nei atnešė naudos. Tai kame tas Mokslo gerumas?
Na, visas problemas ir blogumus sukelia paprastai ŽMOGUS, artai pats tiesiogiai, ar tai per mokslo/inžinierijos priemones. Na, dar kartais stichija sukelia problemų Visai į temą ...
Na, visas problemas ir blogumus sukelia paprastai ŽMOGUS, artai pats tiesiogiai, ar tai per mokslo/inžinierijos priemones.
Taip, bet juk žmogaus ketinimus ir mokslo/inžinierijos priemonių panaudojimo tikslus apsprendžia pasaulėžiūra. Mokslas skatina materialistinį ir homocentristinį pasaulio suvokimą, tad ir turim tai ką turim.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Taip, bet juk žmogaus ketinimus ir mokslo/inžinierijos priemonių panaudojimo tikslus apsprendžia pasaulėžiūra. Mokslas skatina materialistinį ir homocentristinį pasaulio suvokimą, tad ir turim tai ką turim.
Tai be abejonÄ—s, taÄiau Äia ne mokslo kaltÄ—, bent jau tiesiogiai. Ne dÄ—l matematikos mokykloj vaikai rÅ«ko, ir ne dÄ—l kvantinÄ—s mechanikos vyksta prievartavimai ir žudymai.
Per daug gili tema apie mokslo (visų sriÄių) ir pasekmių žmonijai ryÅ¡ių analizÄ™
Žinoma, kad paprasÄiau "pavaryt" nedidelius niuansus prieÅ¡ mokslÄ… (su intencija, kad oi nu ne viskÄ… jis nepaaiÅ¡kina, kas naturalu), taÄiau tuo paÄiu automobilius remontuot ne pas burtininkus, o servise, pas specialistus, rimtais atvejais gydytis operuotis patikimose klinikose ligoninÄ—se, o ne pas ekstrasensus ar "kaimo bobutes" ...
Lygiai taip pat galima įrodyti ir "Dievo" sąvoką Taigi matai, kad grynas mokslas nelabai skiriasi nuo grynos religijos. Proto muzika ir tiek. Tik praktiniai pritaikymai baigiasi užteršta gamta ir užterštu žmogaus protu :(
Dievo savokos neįrodysi, Äia kaip Okamos skustuvas
O matematinÄ—s fizikinÄ—s sÄ…voskos naudojamos supaprastintam modelio apraÅ¡ymui. Ir tai mažai kam daeina, jei bandyt pilnai apraÅ¡yt, stogÄ… nuraus ... Manai Omo dÄ—snis absoliuÄiai visoms sÄ…lygoms paraÅ¡ytas?
Beje, ar žemÄ—s užterÅ¡imas nÄ—ra Dievo rykÅ¡tÄ—/bausmÄ— ir žmogus pats Äia ne prie ko?
Beje, ar žemÄ—s užterÅ¡imas nÄ—ra Dievo rykÅ¡tÄ—/bausmÄ— ir žmogus pats Äia ne prie ko? ;)
Tik dabar supratai? Žemė, tai Dievo šiukšlių dėžė, į kurią jis meta savo buitines atliekas ir nepavykusius kūrinius. Tobuluosius padeda į dėžę (planeta?) su užrašu Urantija.
Beje, ar žemÄ—s užterÅ¡imas nÄ—ra Dievo rykÅ¡tÄ—/bausmÄ— ir žmogus pats Äia ne prie ko? ;)
Tik dabar supratai? Žemė, tai Dievo šiukšlių dėžė, į kurią jis meta savo buitines atliekas ir nepavykusius kūrinius. Tobuluosius padeda į dėžę (planeta?) su užrašu Urantija.
Jei žemė anot tavęs "dievo šiukšlių dėžė", tai kas tada "dievo tualetas" ar "dievo uošvės kambariukas" ?
Beje, ar žemÄ—s užterÅ¡imas nÄ—ra Dievo rykÅ¡tÄ—/bausmÄ— ir žmogus pats Äia ne prie ko? ;)
Tik dabar supratai? Žemė, tai Dievo šiukšlių dėžė, į kurią jis meta savo buitines atliekas ir nepavykusius kūrinius. Tobuluosius padeda į dėžę (planeta?) su užrašu Urantija.
Jei žemė anot tavęs "dievo šiukšlių dėžė", tai kas tada "dievo tualetas" ar "dievo uošvės kambariukas" ? ;)
Dievai, kaip ir kunigai (iš tos legendos) — nekakoja
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Beje, ar žemÄ—s užterÅ¡imas nÄ—ra Dievo rykÅ¡tÄ—/bausmÄ— ir žmogus pats Äia ne prie ko? ;)
Tik dabar supratai? Žemė, tai Dievo šiukšlių dėžė, į kurią jis meta savo buitines atliekas ir nepavykusius kūrinius. Tobuluosius padeda į dėžę (planeta?) su užrašu Urantija.
Jei žemė anot tavęs "dievo šiukšlių dėžė", tai kas tada "dievo tualetas" ar "dievo uošvės kambariukas" ? ;)
Dievai, kaip ir kunigai (iš tos legendos) — nekakoja ;-)
Drįstu prieÅ¡tarauti, - tikintieji sako, kad dievas padarÄ— žmogų pagal savo pavyzdį t.y. su viskuo kas priklauso. IÅ¡ to perÅ¡asi iÅ¡vada, kad arba buvo du skirtingų lyÄių dievai arba vienas hermafroditas.
Beje, ar žemÄ—s užterÅ¡imas nÄ—ra Dievo rykÅ¡tÄ—/bausmÄ— ir žmogus pats Äia ne prie ko? ;)
+1 :-D
Tai prie to paÄio dar galima bÅ«tų prikabinti ir "dinozaurai buvo labai užrÅ«stinÄ™ dievÄ… savo pomÄ—giu žudyti, todÄ—l jis juos nuÅ¡lavÄ— nuo žemÄ—s pavirÅ¡iaus"
Beje, ar žemÄ—s užterÅ¡imas nÄ—ra Dievo rykÅ¡tÄ—/bausmÄ— ir žmogus pats Äia ne prie ko? ;)
+1 :-D
Tai prie to paÄio dar galima bÅ«tų prikabinti ir "dinozaurai buvo labai užrÅ«stinÄ™ dievÄ… savo pomÄ—giu žudyti, todÄ—l jis juos nuÅ¡lavÄ— nuo žemÄ—s pavirÅ¡iaus" XD
Kuo puikiausias religinÄ—s logikos pavyzdys. Ir pabandyk tu su tokiais žmonÄ—m padiskutuot Pasakys: "Ä®rodyk man, kad Äia ne Dievo darbas".
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Akmens amžius- peiliai visada bus gaminami tik titnaginiai. O kodėl?-todėl, kad visos artimiausios gentys tokius naudoja.
Ne todÄ—l. O todÄ—l, kad:
1. Nebuvo nieko žinomai geresnio. Tame tarpe ir apdorojimo bei eksploatavimo kriterijais.
2. Jei tada buvo nesutinkąs su punktu 1, jis tingėjo invesuoti į labiau tinkamų akmenų tyrimą ir/ar pvz meteoritų paiešką. O jei buvo, nieko jam nesigavo.
Silkinas rašė:
Bronzos amžius- peiliai visada bus tik varinai. Kodėl-todėl, kad visi apylinkių medžiotojai tik jais žvėris skerdžia.
Ne todÄ—l. O todÄ—l, kad:
1. Nebuvo nieko žinomai geresnio. Tame tarpe ir apdorojimo bei eksploatavimo kriterijais.
2. Jei tada buvo nesutinkąs su punktu 1, jis tingėjo investuoti į labiau tinkamų metalų tyrimą ir/ar pvz kitokių lydinių bandymus. O jei buvo, nieko jam nesigavo.
Silkinas rašė:
Viduramžiai- damasko plienas bus geriausias visada. Kodėl ? -todėl, kad tik azijos meistrai tokius moka pagaminti.
Ne todÄ—l. O todÄ—l, kad:
1. Nebuvo nieko žinomai geresnio. O jei buvo, neišpopuliarėjo.
2. Jei tada buvo nesutinkąs su punktu 1, jis tingėjo investuoti į labiau tinkamų plienų tyrimą ir/ar pvz kitokių lydinių bandymus. O jei buvo, nieko jam nesigavo.
Silkinas rašė:
Mūsų laikai- milteliniai plienai visada bus geriausi. Kodėl ?- todėl, kad visuose peilininkų forumuose paskelbta ir išbandyta. Na gerai, dar keraminiai tiks. Ir neprieštaraukit !!!
Silpnai Äia Po X metų žiÅ«rÄ—sim. :)
Ne todÄ—l. O todÄ—l, kad:
1. Nėra nieko žinomai visapusiškai geresnio. O jei yra, brangu nu nafik, apdorot nu nafik.
2. Jei nesutinki su punktu 1, netingėk investuoti į labiau tinkamų plienų/kompozitų tyrimą ir/ar pvz kitokių lydinių bandymus. Silpnai?
Aišku, niekas nedraudžia manyti, kad visada buvo samokslas, kuris trukdė viską padaryti gerai
Padiskutavom su kolega natūroje.Likom kiekvienas su savo nuomone. Kad kolegą įtikinti, reiktų gyvai pademonstruoti eksperimetu. Deja tos galimbės neturiu. Reiktų elektronikos specialisto, kad pagaminti veikiantį įrenginį.
Padiskutavom su kolega natūroje.Likom kiekvienas su savo nuomone. Kad kolegą įtikinti, reiktų gyvai pademonstruoti eksperimetu. Deja tos galimbės neturiu. Reiktų elektronikos specialisto, kad pagaminti veikiantį įrenginį.
Na aš tikėjausi, kad parodysi įrenginį, gaminantį energiją iš nieko. Arba kad bent jau parodysi kaip tavo telefonas veikia be baterijos. Bet kad jis iki šiol su baterija veikia, ir pakrovinėti ją būtina...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Padiskutavom su kolega natūroje.Likom kiekvienas su savo nuomone. Kad kolegą įtikinti, reiktų gyvai pademonstruoti eksperimetu. Deja tos galimbės neturiu. Reiktų elektronikos specialisto, kad pagaminti veikiantį įrenginį.
Na aš tikėjausi, kad parodysi įrenginį, gaminantį energiją iš nieko. Arba kad bent jau parodysi kaip tavo telefonas veikia be baterijos. Bet kad jis iki šiol su baterija veikia, ir pakrovinėti ją būtina...
Parodžiau tos teorijos produktą, ką ir žadėjau parodyti. Baterijos regeneracija veikia. Jei veikia vienas principas, tai tikėtina, kad viskas veikia taip, kaip video rodoma. Kaip ir sakiau, kad reikia patiems sukonstruoti įrenginį .
Niekas niekur nesakÄ—, kad gali bÅ«ti tik taip ir ne kitaip. Mes tik praÅ¡om, kad alternatyvios teorijos bÅ«tų kažkuo tai grindžiamos ir jas įrodinÄ—jant nebÅ«tų daroma logikos arba faktinių klaidų. Kad tyrimuose bÅ«tų naudojamas mokslinis metodas, straipsniai bÅ«tų praÄ—jÄ™ peer review, o rezultatus bÅ«tų įmanoma pakartoti laboratorinÄ—mis sÄ…lygomis. Nes jei nesilaikoma mokslinio metodo, tai yra tik Å¡arlatanų spekuliacijos. Jei nÄ—ra peer review, reiÅ¡kia autorius pats savo teorija netiki. Jei rezultatų neina pakartoti laboratorijos sÄ…lygomis, tada tai yra paprasÄiausias sutapimas.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Kad tyrimuose būtų naudojamas mokslinis metodas, straipsniai būtų praėję peer review, o rezultatus būtų įmanoma pakartoti laboratorinėmis sąlygomis.
Tai tik Mokslo nustatytos taisyklÄ—s. Bet Mokslas - nei tobulas, nei vienintelis mus supanÄio pasaulio pažinimo bÅ«das. Kiti bÅ«dai turi savo metodologijas. Ir jos neprivalo nei bÅ«ti derinamos su oficialiuoju Mokslu, nei juo labiau sutapti su moksliniu metodu.
swerfot rašė:
Nes jei nesilaikoma mokslinio metodo, tai yra tik šarlatanų spekuliacijos.
"Kaip bepavadinsi - nepagadinsi".
Tai kas egzistuoja, gali būti tiriama ar praktiškai panaudojama nepriklausomai nuo to, ką Mokslas gali paaiškinti ar pripažįsta egzistuojant, o ko ne. Nes Mokslas šiandien visko nežino ir nemanau, kad greitai žinos. Todėl teiginys, kad "tai, kas neįrodyta moksliniais metodais - šarlatanizmas" yra visomis prasmėmis klaidingas.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Ir vėl tu iš pradžių Tiek jau to manyk, kad nesupratom vienas kito
Beje tavo pateikta nuoroda seniai nebenaujiena.
Na, kad tu manęs nesupranti, tai faktas. Kad aš tavęs nesuprantu kas antroj žinutėj, tai irgi 100% esu tikras.
Beje, tai kaip suprantu už elektrą tu jau nebemoki?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Beje, tai kaip suprantu už elektrą tu jau nebemoki?
Elektrą perku, tik naujų baterijų telefonui jau nebe.
Tai pas tave mobilus dabar maitinamas grynai iš vakuumo, bet jokios baterijos? :-)
Bedini sukurtas variklis gauna dalį energijos iš vakuumo. Akumuliatorius užkraunamas radiantine energija. Kaip šalutinis šio proceso poveikis yra tai, kad panaikinama akumuliatoriaus sulfatacija. Šį prietaisą ir pirkau. Rezultatas buvo tai, kad atnaujinau jau išmestus remontininkų telefono akumuliatorius nuo nulinės talpos iki pilnos talpos. Tai realiai veikia.
Pasakysiu aÅ¡ tau dar vienÄ…, tikiuosi jau paskutinį kartÄ…: apie energijÄ… vakuume žinau, bet niekaip nesuprantu kas tau Äia tokio mistiÅ¡ko ir dvasiÅ¡ko atrodo. Nes man tai Äia kvantinÄ— fizika.
O kalbant apie pigią ir beveik neribotą energiją, tai geriau jau tu pasidomėtum šituo dalyku, gerokai rimtesnis ir dar labai šviežias (idėja sena, bet įgyvendinti pavyko tik visai nesenai): http://www.extremetech.com/extreme/171660-1-megawa...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Susikalbame mes normaliai. Visoje diskusijos eigoje norÄ—jau pasakyti tai, kad kas Å¡iandien atrodo nesÄ…monÄ—, antimoksliÅ¡ka, antgamtiÅ¡ka ryt bus labai realu. Kaip Ž.Verno fantazijos apie povandeninį laivÄ…. Tai kas Å¡iandien vadinama ekstrasensu, ryt bus įprasta praktika kiekvienam (minÄių skaitymo užuomazgos jau vyksta). Niekas nesÄ—di vietoje. Gaunasi taip, kad tu atsiduri dabar situacijoje, kaip tie inkvizitoriai kankinantys GalilÄ—jų. Jie įrodinÄ—jo to meto tiesas. Padaryk mÅ«sų diskusijos tekstų kopijÄ… ir po daugelio metų pamatysi, koks buvai konservatorius. AÅ¡ to jau nesulauksiu.
O dėl mūsų požiūrių skirtumų, tai aš dažnai metu iššūkį požiūriui, kuris kardinaliai kertasi su manuoju.
Idealiu atveju oponentas turÄ—tų sugebÄ—ti argumentuotai apginti savo pasaulėžiÅ«rÄ…, dÄ—l ko aÅ¡ jam pradÄ—Äiau jausti pagarbÄ… už tai, jog mane iÅ¡mokÄ— kažko naujo ir parodÄ— tai, ko anksÄiau nesupratau. Taip bÅ«na labai retai, bet visgi bÅ«na. Deja, didžioji dalis atvejų baigiasi taip, kaip Äia pas mus: vietoj argumentų pasipila klaidingos prielaidos, logikai prieÅ¡taraujantys teiginiai, faktinÄ—s klaidos, nesÄ…moningos iÅ¡vados, nuorodos į nepatikrintus ir nepatikimus Å¡altinius ir krÅ«va visokio kitokio Å¡lamÅ¡to.
Rezultatas toks, kad nei mane kažko naujo išmokė, nei aš kažko išmokiau jį... O gaila.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Rezultatas toks, kad nei mane kažko naujo išmokė, nei aš kažko išmokiau jį... O gaila.
Paskaityk Å¡iÄ… svetainÄ™: http://www.energyfromthevacuum.com/
Tavo dabartine pasaulėžiūra tai atrodys šarlatanizmu. Pastudijuok N.Teslos gyvenimą ir darbus. Išmoksi šį tą nauja.
Aš asmeniškai išbandžiau vieną Bedini technologiją. Tiksliau naudojuosi jo sukurtu prietaisu. Ir galiu pasakyti, kad tas "šarlatanizmas" veikia Deja neturiu pakankamai lėšų įsigyti daugiau jo gaminių.
Rezultatas toks, kad nei mane kažko naujo išmokė, nei aš kažko išmokiau jį... O gaila.
Paskaityk Å¡iÄ… svetainÄ™: http://www.energyfromthevacuum.com/
Tavo dabartine pasaulėžiūra tai atrodys šarlatanizmu. Pastudijuok N.Teslos gyvenimą ir darbus. Išmoksi šį tą nauja.
Aš asmeniškai išbandžiau vieną Bedini technologiją. Tiksliau naudojuosi jo sukurtu prietaisu. Ir galiu pasakyti, kad tas "šarlatanizmas" veikia Deja neturiu pakankamai lėšų įsigyti daugiau jo gaminių.
Matai, studijuot galima daug ką. Bet reikia atsirinkti kuo tikėti. Nes jei tikėsi viskuo, ką perskaitai, tai greitai tavo pasaulis bus pilnas aiškiaregių, vaiduoklių, ateivių, bildukų ir visokių kitokių pokemonų.
O galų gale pradėsi taupyt pinigus ir aukot juos kosminiam laivui, kuris tave skraidins į Urantijos rojų.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Matai, studijuot galima daug ką. Bet reikia atsirinkti kuo tikėti. Nes jei tikėsi viskuo, ką perskaitai, tai greitai tavo pasaulis bus pilnas aiškiaregių, vaiduoklių, ateivių, bildukų ir visokių kitokių pokemonų.
O galų gale pradėsi taupyt pinigus ir aukot juos kosminiam laivui, kuris tave skraidins į Urantijos rojų.
Pagal šią diskusiją atrodo, kad ta riba jau peržengta ir fondas jau kaupiamas
Matai, studijuot galima daug ką. Bet reikia atsirinkti kuo tikėti. Nes jei tikėsi viskuo, ką perskaitai, tai greitai tavo pasaulis bus pilnas aiškiaregių, vaiduoklių, ateivių, bildukų ir visokių kitokių pokemonų.
O galų gale pradėsi taupyt pinigus ir aukot juos kosminiam laivui, kuris tave skraidins į Urantijos rojų.
Pagal šią diskusiją atrodo, kad ta riba jau peržengta ir fondas jau kaupiamas :D
Ši diskusija iliutruoja tai, apie ką kalbėjom temos pradžioje - "ta riba" yra sąlyginė ir kiekviena pusė brėžia ją pagal savo įsitikinimus.
O kol kas aišku tik viena: "Tiesa slypi kažkur anapus"
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
O kol kas aišku tik viena: "Tiesa slypi kažkur anapus"
Taip tai taip, bet šiaip iš šono į šitą reiškinį pažiūrėjus, matome dvi žmonių grupes, - viena bijo ir meldžiasi "tiesai kažkur anapus"; kita gi žiūri į tai kaip į sudėtingą uždavinį, kurį įmanoma išspręsti ir savo pasaulėžiūrą grindžia visuotinai pripažintais tyrimų rezultatais. Kuri iš tų grupių žvelgiant iš šono, sveikesnes psichikos, klausimas retorinis.
kita gi žiūri į tai kaip į sudėtingą uždavinį, kurį įmanoma išspręsti ir savo pasaulėžiūrą grindžia visuotinai pripažintais tyrimų rezultatais. Kuri iš tų grupių žvelgiant iš šono, sveikesnes psichikos, klausimas retorinis.;)
Gerai aiškini, kad "savo pasaulėžiūrą grindžia ViSUOTINAI PRIPAŽINTAIS TYRIMŲ REZULTATAIS" . Puikus teiginys. O aš visą diskusiją bandau įrodyti, tiesą, kad pvz. Enšteino reliatyvumo teorija dabar yra visuotinai pripažinta. O kokia ji atrodė tada, kai ką tik atsirado ? Kažkurie mokslininkai tada taip pat neigė ją ir viską grindė Niutono fizikos dėsniais.
Tuo remiantis aš domiuosi naujomis šiai dienai teorijomis ir mokslininkais. Gal ir nevisi jų darbai bet kai kurie tai tikrai bus VISUOTINAI PRIPAŽINTI netolimoje ateityje.
Gerai aiškini, kad "savo pasaulėžiūrą grindžia ViSUOTINAI PRIPAŽINTAIS TYRIMŲ REZULTATAIS" . Puikus teiginys. O aš visą diskusiją bandau įrodyti, tiesą, kad pvz. Enšteino reliatyvumo teorija dabar yra visuotinai pripažinta. O kokia ji atrodė tada, kai ką tik atsirado ? Kažkurie mokslininkai tada taip pat neigė ją ir viską grindė Niutono fizikos dėsniais.
Tuo remiantis aš domiuosi naujomis šiai dienai teorijomis ir mokslininkais. Gal ir nevisi jų darbai bet kai kurie tai tikrai bus VISUOTINAI PRIPAŽINTI netolimoje ateityje.
Visuotinai pripažintas, reiškia , kad tyrimas buvo atkartotas keliose nepriklausomose laboratorijose ir gauti rezultatai patvirtina teorija ir yra konsensusas tarp tyrime dalyvavusių mokslininkų; atkartoti tyrimų rezultatai publikuoti pasaulio mokslininku pripazintame žurnale ir t.t.
.Stipriai Äia. Tai va, "kai" ir "jai", tada ir žiÅ«rÄ—sim.
Visuotinai pripažintas, reiškia , kad tyrimas buvo atkartotas keliose nepriklausomose laboratorijose ir gauti rezultatai patvirtina teorija ir yra konsensusas tarp tyrime dalyvavusių mokslininkų; atkartoti tyrimų rezultatai publikuoti pasaulio mokslininku pripazintame žurnale ir t.t.
.Stipriai Äia. Tai va, "kai" ir "jai", tada ir žiÅ«rÄ—sim.:)
Akmens amžius- peiliai visada bus gaminami tik titnaginiai. O kodėl?-todėl, kad visos artimiausios gentys tokius naudoja.
Bronzos amžius- peiliai visada bus tik varinai. Kodėl-todėl, kad visi apylinkių medžiotojai tik jais žvėris skerdžia.
Viduramžiai- damasko plienas bus geriausias visada. Kodėl ? -todėl, kad tik azijos meistrai tokius moka pagaminti.
Mūsų laikai- milteliniai plienai visada bus geriausi. Kodėl ?- todėl, kad visuose peilininkų forumuose paskelbta ir išbandyta. Na gerai, dar keraminiai tiks. Ir neprieštaraukit !!!
Silpnai Äia Po X metų žiÅ«rÄ—sim.
administratorius
Kestutis ply,
Esmė paprasta: yra tikėjimas nereikalaujant pagrindo ar argumentų tam tikėjimui. Tokio aš nepripažįstu. Ir yra žinojimas, grįstas logika, stebėjimais, analize ir eksperimentais.
Pirmasis (tikėjimas) bando realybę pritempti prie savo sukurtų "tiesų", mato tiktai jam naudingus faktus, o visa kita nutyli.
Antrasis (žinojimas) keiÄiasi pats ir keiÄia savo tiesas priklausomai nuo to, kÄ… jam parodo stebÄ—jimas, analizÄ—, eksperimentai. Juk dÄ—l to ir nuÄ—jau pas SilkinÄ… Å¡iandien, nes nebijojau patikrinti, ar tikrai jis turi parodyti kažkÄ…, kas sugriaus mano požiÅ«rį. Bet nepamaÄiau nieko pakankamai apÄiuopiamo ir konkretaus, kad taip įvyktų.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
administratorius
AÅ¡ jau pavargau
Ryškiai pataikiau ten, kur bet kokios diskusijos — beprasmės
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ir aš pavargau
bet dar vienas argumentukas į tamstos daržą 
Sutinku, kad viskÄ… gyvai paÄiupinÄ—ti ir patikÄ—ti lengviau. Bet kaip tada bÅ«tų su teiginiu, kad rÅ«kymas ir koks kitas faktorius sukelia vėžį. Mano galva jau geriau bÅ«tų patikÄ—ti nebandžius
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
O tai kas negerai? Ar prizo siÅ«lymas už tai, kad kažkas įrodytų esÄ…s ekstraseansu gali bÅ«ti laikomas moksliniu įrodymu? Ar mokslas Äia bejÄ—gis kažkÄ… įrodyti, tai ieÅ¡ko kas tai padarys už jį? Ar jei negali kažko įrodyti, vadinasi durnas tas kitas, bet tik ne tu?
Å iaip, aÅ¡ Äia nesiruoÅ¡iu ieÄių laužyti, bet gal pripažinkim, kad tikim skirtingais dalykais ir nuo to neturÄ—tų priklausyti pagarba žmogui. Mokslininkų daug ir ne visų jų nuomonÄ—s sutampa, mokslo sriÄių taipogi daug ir ne vsi mokslai tikslieji. NÄ—ra tik juoda ir tik balta, tikrai žinau, kad yra dar minimum viena spalva
www.kalviodarbai.lt
Be galo smagi diskusija
Nebegaliu susiturėti, kaip noriu įsiterpti 
Skaitant viskÄ… nuo pradžių, kažkodÄ—l labiau linkstu prie Silkino pozicijos. Kad ir kaip kvailai nuskambÄ—jo tie ekstraseansų mÅ«Å¡iai, bet jo žodžiuose daugiau tiesos. Swerfot turi daugiau iÅ¡kalbos, todÄ—l su juo sunku diskutuoti, bet visumoj nieko doro nepasako. UžsispyrÄ™s laikosi savo pozicijos ir net neketina priimti kito nuomonÄ—s. Kaip galima mokslÄ… su religija lyginti? Mokslas ir religija skirting dalykai, fanatikų yra ir Äia ir Äia. Ko gero tai ir tÄ—ra vienintelis panaÅ¡umas. Religija, tai verslas, valdžia, turtai. Religija naudojasi mokslo pasiekimais ir nesistengia paneigti mokslo teorijų jei jos tiesiogiai negrasina paÄiai religijai. O va mokslas kaip įmanydamas stengiasi paneigti religijÄ… ir jos dogmas. Bet lygiai taip pat pats mokslas kai kam tampa religija. Manau pats swerfot galÄ—tų rankÄ… prie Å¡irdies pridÄ—jÄ™s pasakyti: ,,Å¡ventai tikiu tik tuo kÄ… mokslas jau įrodÄ— " 
O kaip mokslinÄ— fantastika? Kaip aplamai tas mokslas progresuoja, jei negalima nei fantazijos pajungti, nei teorijų iÅ¡sikelti? Jei mokslininkai tikÄ—tų tik tuo kas jau įrodyta, tai jokio mokslo aplamai niekada nebÅ«tų buvÄ™. Ir kažin kas daugiau ,,raganų " sudegino, mokslas ar religija? Jei tiesiogiai, tai bažnyÄia degindama raganas daugybÄ™ kartų įrodÄ—, kad raganos neegzistuoja. Ar Äia nesiskaito, nes ne laboratorijoj degino? O gal tik laboratorija neatitiko Å¡iandieninių swerfot reikalavimų? Klausi ko pasiekÄ— religija? Religija pasiekÄ— daugiau nei tu supranti, tai ji davÄ— impulsÄ… progresui ir be jos mokslo nebÅ«tų. Kas kÅ«rÄ— visa žmonijos istorijÄ…? Gal mokslas? Kas duoda didžiausiÄ… paspirtį mokslui? Ogi karas. Kas sukelia karÄ…? Religija, valdžia, turtas. Ir tai ne teorija, tai įrodinÄ—jama nuo pat žmogaus atsiradimo. O tai kad religijos ir mokslo požiÅ«ris į tÄ… atsiradimÄ… nesutampa, tai nieko keista, jų tikslai skirtingi 
Kalbant apie DievÄ…, tai tiek vieni tiek kiti gali pasikliauti tik teorijomis. Joks mokslas negali įrodyti to kas neapÄiuopiama ir su kuo nesigauna paekspermentuoti laboratorijos sÄ…lygomis, o religijai aplamai nÄ—ra prasmÄ—s kÄ… nors įrodinÄ—ti 
Aha, kai geriau pagalvoji, tai tikrai - nu negali mokslas egzistuot atskirai nuo fantastikos 
O gal galima nuoruodą į mokslinių tyrimų išvadas, kad elfai tikrai neegzistuoja 
P.S. Ir dar, ar kartais moksliniai tyrimai atliekami ne su tikslu įrodyti arba paneigti kažkokią teoriją? Manau pamirštam tą nedidelę smulkmeną - paneigti. Kažin ar mokslas daugiau patvirtino ar paneigė? Čia tipo tai jis gerai dirba ar ne? Bet pala pala kaip gali blogai dirbti ji ir tą ir tą daro
www.kalviodarbai.lt
klubo narys
Jei suprasi ten paraÅ¡ytÄ… tekstÄ… ir minÄių eigÄ…, tai gali taikyti ir elfams, vilkolakiams, velniams ir t.t.:
http://www.michaelsheiser.com/UFOReligions/Toward%...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11417261
Information is a weapon of mass destruction...
administratorius
Tai aš pilnai sutinku, kad kas šiandien atrodo visiškai nerealu kažkada bus normalu ir įprasta
AÅ¡ tik nepripažįstu to aklo pasitikÄ—jimo visais ir viskuo. AÅ¡ visada reikalauju įrodymų, pagrindimo, moksliÅ¡ko paaiÅ¡kinimo. AÅ¡ pilnai tikiu, kad kažkada žmonija turÄ—s beveik neribotus labai pigios energijos iÅ¡teklius. AÅ¡ tik netikiu, kad tuose YouTube vaizdeliuose tie užsienieÄiai yra bÅ«tent tie žmonÄ—s, kurie padÄ—s pagrindus tokiems iÅ¡radimams.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Kolegai Loptar
O moralÄ— Äia tokia, kad jei visi bÅ«tų tikÄ—jÄ™ plaÄiai paplitusiomis to laikmeÄio žiniomis ir nuomonÄ—mis,tai ir dabar sÄ—dÄ—tumÄ—m su titnaginiais peiliais
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
Visai ne tokia
Jei yra kas nors geresnio "už miltelinius plienus" pagal visus esminius kriterijus, medžiagą į studiją plyz
Ir tik todÄ—l gali raÅ¡yt apie buvusius amžius, nes jau viskÄ… mokykloj paaiÅ¡kino, ir tai kÄ… anksÄiau atrado, daba laikai savaime suprantama iÅ¡ dabartinio iÅ¡silavinimo taÅ¡ko. Ir tik todÄ—l dabar juokingos mintys apie "visiems užteks 640kb" ir pan., nes tuo laiku nei uždavinių nei poreikio nebuvo stipriai kitokio.
Tą aš kolegoms ir įrodinėju, kad kas neįmanoma ar atrodo nerealu šiandien, bus kasdienybė ryt ir atgyvena poryt
O dėl vaizdumo pasitelkiau peilių evoliucijos pavyzdį.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
Tas, nebūtinai
Tuo bÅ«du, ateitis lieka fantazijų tikimybÄ— ir tiek. Kuo daugiau mokslo žinių konkreÄioje srityje, tuo didesnÄ— tikimybÄ— tiksliau nuspÄ—ti vystymÄ…si ar sugalvoti produktÄ….
Įsivaizduok dabar situaciją, kad visiškai neturi jokios atminties į praeitį, Tiesiog atsimerki, ir esi dabartyje. Nėra jokios istorinės informacijos. Kaip įvertinsi tarkim, ar alaus bokalas už 7lt, yra didelė kaina ar ne ?
Pagal man opuonuojanÄių kolegų principus turÄ—Äiau neigti tÄ… alaus egzistavimÄ… iÅ¡viso. O apie kainÄ… net kalbos neina.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
Na Äia esmÄ— yra tame, KAIP mÄ…stysi, kad maximaliai arti atsakytum į tokį klausimÄ…, neturÄ—damas istorinÄ—s info
Tai nbūtinai gali būti alus, bet koks daigtas kurį matai ... ee... nu kad ir atsimerkęs palatoje
Jei Dievas žmones sulūrė pagal savo atvaizdą, tai jis dėmėtas (negras, baltasis, geltonasis ir kitoks) su skirtingom akim ir lytim ir t.t.
Dar be to, jei Dievas sukūrė pasaulį, o žmones pagal save, tai kokia prasmė ieškoti ateivių ar kitų civilizacijų? Gi apie tai biblioje neaprašyta
Išeitų, nėr jokių ateivių, kitų civilizacijų ir pan., visata tiesiog mūsu sukūrimo šalutinis efektas (nežinua, šiukšlės kokis tai tarkim) ir t.t. O jei yra, išeitų Dievas kūrėjas nėra vienas ... gal koks konkurentas yr dar geriau pasislėpęs...
administratorius
Deja, kol kas vienintelis bÅ«das, davÄ™s kažkokių rezultatų. AiÅ¡ku, be mokslinio metodo pasaulio pažinimui mes dar turime lakiÄ… vaizduotÄ™. Daug kam vaizduotÄ—s sukurtos iliuzijos yra malonesnÄ—s už realų pagrindÄ… turinÄias teorijas. Mokslas dar ne tobulas, bet kol kas vienintelis bÅ«das, kuris davÄ— realių vaisių. Kokių pasiekimų, iÅ¡radimų, technologijų žmonijai atneÅ¡Ä— religija ir misticizmas?
AÅ¡ asmeniÅ¡kai tokį mistikinį mÄ…stymÄ… laikau ligotu mÄ…stymu. Toks mastymas reikalingas tada, kai ieÅ¡koma "ramybÄ—s zonos", kažko mielo Å¡irdžiai, ko nereiktų tikrinti, kuo bÅ«tų galima "tiesiog tikÄ—ti". Toks mÄ…stymas dažnai daro žmogų laimingu, taÄiau pažinimo prasme yra visiÅ¡kai neproduktyvus. Neproduktyvus bÅ«tent dÄ—l to, kad niekada neduoda jokių realių vaisių, kaip minÄ—jau aukÅ¡Äiau. BÅ«tent dÄ—l to religijos net ir Å¡iandien yra taip įsiÅ¡akinjÄ™ visuomenÄ—je — nes dauguma žmonių yra tiesiog tinginiai, kuriems per sunku analizuoti ir mÄ…styti, arba tiesiog realybÄ— per daug nemaloni.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
administratorius
LPA narys
Klysti. Pirmiausia dÄ—l to, kad pvz. filosofija, psichologija, medicina ir visa eilÄ— kitų sriÄių užgimÄ— ne formaliojo Mokslo dÄ—ka ir ilgÄ… laikÄ… sÄ—kmingai vystÄ—si visai ne moksliniais metodais.
). Bet net ir šiandien Mokslas dar nepajėgus pilnai paaiškinti kai kurių "rezultatų" iš to paveldo, kurį paliko nemoksliniai metodai.
Taip, Mokslas ir moksliniai metodai dabar vyrauja, todėl vyrauja ir mokslinių rezultatų gausa (nors abejoju, ar technokratinė civilizacija - gėris
Klysti ir dÄ—l Religijos, nes atrodo, kad nežinai žmogiÅ¡kojo tikÄ—jimo atsiradimo priežasÄių, egzistavimo reikÅ¡mÄ—s ir esmÄ—s. Arba painioji tai su teologija ir "religingumu".
MÄ…styti ir analizuoti žmogus gali ir be formalių mokslinių metodų. Religija tam taip pat netrukdo. SakyÄiau prieÅ¡ingai - padeda ten, kur Mokslas bejÄ—gis. Manau neneigsi, kad bÅ«tent Religijos dÄ—ka iÅ¡sivystÄ— filosofija, logika ir ir kiti baziniai pasaulio pažinimo bei suvokimo pagrindai, kuriais dabar remiasi ir Mokslas.
Pasikartosiu: Mokslas - tai tik priemonė geriau pažinti mus supantį pasaulį.
Bet nereikia Mokslo suabsoliutinti, kaip vienintelės pažinimo priemonės ir būties tiesų šaltinio. Nes taip nėra.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
administratorius
Tai būtent dėl to mokslinis metodas ir liko vyraujantis, kadangi jis yra geriausias, labiausiai pasiteisino. Kiti buvo atmesti. Natūrali evoliucija.
Deja, bet paneigsiu. Filosofija labai sėkmingai vystėsi ir be religijos, religija tik tarpais darė įtaką (dar klausimas, ar teigiamą). Logika tai tuo labiau. Filosofija, logika ir visi mokslo pagrindai išsivystė žmogaus SMALSUMO dėka. Smalsumo ir noro suprasti, ne vien aklai tikėti.
Taip nėra, nes?.. Iš kur tokia išvada? Koks dar pažinimo šaltinis įrodė savo naudą?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
administratorius
LPA narys
Tu kalbi apie filosofijos mokslÄ…, o aÅ¡ apie filosofijÄ… kaip pasaulėžiÅ«rÄ…, kuri pvz, Vedose užfiksuota prieÅ¡ deÅ¡imtis tÅ«kstanÄių metų ir kuriÄ… Platonas tik savaip pratesÄ—.
Be to, prieÅ¡pastatai "tikÄ—jimÄ…" ir "smalsumÄ…", todÄ—l nujauÄiu, kad Religijos sÄ…voka tau asocijuojasi tik su krikÅ¡ÄionybÄ™ ar kanonizuotomis tikybos formomis, kas mums irgi trukdo susikalbÄ—ti.
Nes pažinimo Å¡altinis - pasaulis kuriame esame. Moksliniai metodai - tik formali priemonÄ— gauti žinių iÅ¡ to Å¡altinio. Kaip ir įvairios religinÄ—s ar dvasinÄ—s praktikos su savo priemonÄ—mis gauti žinių iÅ¡ to paÄio Å¡altinio. Tai gali bÅ«ti (ir dažnai bÅ«na) skirtingos žinios, kurios tarpusavyje nekoreliuoja, nes joms gauti buvo panaudoti skirtingi metodai. Mokslo žinios panaudojamos vienaip. Kitais bÅ«dais gautos žinios panaudojamos kitaip. Skirtingi tikslai ir skirtingi rezultatai.
Kalbant apie naudą - tai sąlyginis dalykas. Pvz. mano supratimu, Mokslo materializmas pasmerkė žmoniją technokratijai ir rezultate Žemei bei žmogui pridarė daugiau žalos, nei atnešė naudos. Tai kame tas Mokslo gerumas?
Būtent - "tai veikia". O esmė tame, kad veikia ne tik moksliniai metodai. Kas pasirinko alternatyvius pažinimo metodus - taip pat neturi abejonių. Nes "tai veikia".
O jeigu yra kažkas, ko mokslas savo metodais negali iÅ¡tirti ar kas "neisipaiÅ¡o" į eilinÄ™ mokslinÄ™ teorijÄ… - tai jau Mokslo problema, ar tobulinti savo mokslinius metodus, ar kelti naujas hipotezes ir keisti mokslinÄ—s realybÄ—s teorijÄ…, kad ji gal kiek tiksliau atspindÄ—tų esamÄ… pasaulį ir jame vykstanÄius reiÅ¡kinius.
Man asmeniškai užtenka to, jog "tai veikia".
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Na, visas problemas ir blogumus sukelia paprastai ŽMOGUS, artai pats tiesiogiai, ar tai per mokslo/inžinierijos priemones. Na, dar kartais stichija sukelia problemų
Visai į temą ...
administratorius
LPA narys
Taip, bet juk žmogaus ketinimus ir mokslo/inžinierijos priemonių panaudojimo tikslus apsprendžia pasaulėžiūra. Mokslas skatina materialistinį ir homocentristinį pasaulio suvokimą, tad ir turim tai ką turim.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Tai be abejonÄ—s, taÄiau Äia ne mokslo kaltÄ—, bent jau tiesiogiai. Ne dÄ—l matematikos mokykloj vaikai rÅ«ko, ir ne dÄ—l kvantinÄ—s mechanikos vyksta prievartavimai ir žudymai.
Per daug gili tema apie mokslo (visų sriÄių) ir pasekmių žmonijai ryÅ¡ių analizÄ™
Žinoma, kad paprasÄiau "pavaryt" nedidelius niuansus prieÅ¡ mokslÄ… (su intencija, kad oi nu ne viskÄ… jis nepaaiÅ¡kina, kas naturalu), taÄiau tuo paÄiu automobilius remontuot ne pas burtininkus, o servise, pas specialistus, rimtais atvejais gydytis operuotis patikimose klinikose ligoninÄ—se, o ne pas ekstrasensus ar "kaimo bobutes" ...
Dar prikolnas laidos gabalas.
Dievo savokos neįrodysi, Äia kaip Okamos skustuvas
O matematinÄ—s fizikinÄ—s sÄ…voskos naudojamos supaprastintam modelio apraÅ¡ymui. Ir tai mažai kam daeina, jei bandyt pilnai apraÅ¡yt, stogÄ… nuraus ... Manai Omo dÄ—snis absoliuÄiai visoms sÄ…lygoms paraÅ¡ytas?
Beje, ar žemÄ—s užterÅ¡imas nÄ—ra Dievo rykÅ¡tÄ—/bausmÄ— ir žmogus pats Äia ne prie ko?
administratorius
LPA narys
Tik dabar supratai?
Žemė, tai Dievo šiukšlių dėžė, į kurią jis meta savo buitines atliekas ir nepavykusius kūrinius. Tobuluosius padeda į dėžę (planeta?) su užrašu Urantija.
KeliÄ… galima surasti arba nutiesti.
klubo narys
Information is a weapon of mass destruction...
administratorius
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
klubo narys
Drįstu prieÅ¡tarauti, - tikintieji sako, kad dievas padarÄ— žmogų pagal savo pavyzdį t.y. su viskuo kas priklauso. IÅ¡ to perÅ¡asi iÅ¡vada, kad arba buvo du skirtingų lyÄių dievai arba vienas hermafroditas.
Information is a weapon of mass destruction...
administratorius
+1
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
klubo narys
Tai prie to paÄio dar galima bÅ«tų prikabinti ir "dinozaurai buvo labai užrÅ«stinÄ™ dievÄ… savo pomÄ—giu žudyti, todÄ—l jis juos nuÅ¡lavÄ— nuo žemÄ—s pavirÅ¡iaus"
Information is a weapon of mass destruction...
administratorius
Kuo puikiausias religinės logikos pavyzdys. Ir pabandyk tu su tokiais žmonėm padiskutuot
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ne todÄ—l. O todÄ—l, kad:
1. Nebuvo nieko žinomai geresnio. Tame tarpe ir apdorojimo bei eksploatavimo kriterijais.
2. Jei tada buvo nesutinkąs su punktu 1, jis tingėjo invesuoti į labiau tinkamų akmenų tyrimą ir/ar pvz meteoritų paiešką. O jei buvo, nieko jam nesigavo.
Ne todÄ—l. O todÄ—l, kad:
1. Nebuvo nieko žinomai geresnio. Tame tarpe ir apdorojimo bei eksploatavimo kriterijais.
2. Jei tada buvo nesutinkąs su punktu 1, jis tingėjo investuoti į labiau tinkamų metalų tyrimą ir/ar pvz kitokių lydinių bandymus. O jei buvo, nieko jam nesigavo.
Ne todÄ—l. O todÄ—l, kad:
1. Nebuvo nieko žinomai geresnio. O jei buvo, neišpopuliarėjo.
2. Jei tada buvo nesutinkąs su punktu 1, jis tingėjo investuoti į labiau tinkamų plienų tyrimą ir/ar pvz kitokių lydinių bandymus. O jei buvo, nieko jam nesigavo.
Ne todÄ—l. O todÄ—l, kad:
1. Nėra nieko žinomai visapusiškai geresnio. O jei yra, brangu nu nafik, apdorot nu nafik.
2. Jei nesutinki su punktu 1, netingėk investuoti į labiau tinkamų plienų/kompozitų tyrimą ir/ar pvz kitokių lydinių bandymus. Silpnai?
Aišku, niekas nedraudžia manyti, kad visada buvo samokslas, kuris trukdė viską padaryti gerai
Padiskutavom su kolega natūroje.Likom kiekvienas su savo nuomone. Kad kolegą įtikinti, reiktų gyvai pademonstruoti eksperimetu. Deja tos galimbės neturiu. Reiktų elektronikos specialisto, kad pagaminti veikiantį įrenginį.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Na aš tikėjausi, kad parodysi įrenginį, gaminantį energiją iš nieko. Arba kad bent jau parodysi kaip tavo telefonas veikia be baterijos. Bet kad jis iki šiol su baterija veikia, ir pakrovinėti ją būtina...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Parodžiau tos teorijos produktą, ką ir žadėjau parodyti. Baterijos regeneracija veikia. Jei veikia vienas principas, tai tikėtina, kad viskas veikia taip, kaip video rodoma. Kaip ir sakiau, kad reikia patiems sukonstruoti įrenginį .
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Niekas niekur nesakÄ—, kad gali bÅ«ti tik taip ir ne kitaip. Mes tik praÅ¡om, kad alternatyvios teorijos bÅ«tų kažkuo tai grindžiamos ir jas įrodinÄ—jant nebÅ«tų daroma logikos arba faktinių klaidų. Kad tyrimuose bÅ«tų naudojamas mokslinis metodas, straipsniai bÅ«tų praÄ—jÄ™ peer review, o rezultatus bÅ«tų įmanoma pakartoti laboratorinÄ—mis sÄ…lygomis. Nes jei nesilaikoma mokslinio metodo, tai yra tik Å¡arlatanų spekuliacijos. Jei nÄ—ra peer review, reiÅ¡kia autorius pats savo teorija netiki. Jei rezultatų neina pakartoti laboratorijos sÄ…lygomis, tada tai yra paprasÄiausias sutapimas.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
administratorius
LPA narys
Tai tik Mokslo nustatytos taisyklÄ—s. Bet Mokslas - nei tobulas, nei vienintelis mus supanÄio pasaulio pažinimo bÅ«das. Kiti bÅ«dai turi savo metodologijas. Ir jos neprivalo nei bÅ«ti derinamos su oficialiuoju Mokslu, nei juo labiau sutapti su moksliniu metodu.
"Kaip bepavadinsi - nepagadinsi".
Tai kas egzistuoja, gali būti tiriama ar praktiškai panaudojama nepriklausomai nuo to, ką Mokslas gali paaiškinti ar pripažįsta egzistuojant, o ko ne. Nes Mokslas šiandien visko nežino ir nemanau, kad greitai žinos. Todėl teiginys, kad "tai, kas neįrodyta moksliniais metodais - šarlatanizmas" yra visomis prasmėmis klaidingas.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Ir vėl tu iš pradžių
Tiek jau to manyk, kad nesupratom vienas kito 
Beje tavo pateikta nuoroda seniai nebenaujiena.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Na, kad tu manęs nesupranti, tai faktas. Kad aš tavęs nesuprantu kas antroj žinutėj, tai irgi 100% esu tikras.
Beje, tai kaip suprantu už elektrą tu jau nebemoki?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Elektrą perku, tik naujų baterijų telefonui jau nebe.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Tai pas tave mobilus dabar maitinamas grynai iš vakuumo, bet jokios baterijos?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Bedini sukurtas variklis gauna dalį energijos iš vakuumo. Akumuliatorius užkraunamas radiantine energija. Kaip šalutinis šio proceso poveikis yra tai, kad panaikinama akumuliatoriaus sulfatacija. Šį prietaisą ir pirkau. Rezultatas buvo tai, kad atnaujinau jau išmestus remontininkų telefono akumuliatorius nuo nulinės talpos iki pilnos talpos. Tai realiai veikia.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Pasakysiu aÅ¡ tau dar vienÄ…, tikiuosi jau paskutinį kartÄ…: apie energijÄ… vakuume žinau, bet niekaip nesuprantu kas tau Äia tokio mistiÅ¡ko ir dvasiÅ¡ko atrodo. Nes man tai Äia kvantinÄ— fizika.
O kalbant apie pigią ir beveik neribotą energiją, tai geriau jau tu pasidomėtum šituo dalyku, gerokai rimtesnis ir dar labai šviežias (idėja sena, bet įgyvendinti pavyko tik visai nesenai): http://www.extremetech.com/extreme/171660-1-megawa...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Susikalbame mes normaliai. Visoje diskusijos eigoje norÄ—jau pasakyti tai, kad kas Å¡iandien atrodo nesÄ…monÄ—, antimoksliÅ¡ka, antgamtiÅ¡ka ryt bus labai realu. Kaip Ž.Verno fantazijos apie povandeninį laivÄ…. Tai kas Å¡iandien vadinama ekstrasensu, ryt bus įprasta praktika kiekvienam (minÄių skaitymo užuomazgos jau vyksta). Niekas nesÄ—di vietoje. Gaunasi taip, kad tu atsiduri dabar situacijoje, kaip tie inkvizitoriai kankinantys GalilÄ—jų. Jie įrodinÄ—jo to meto tiesas. Padaryk mÅ«sų diskusijos tekstų kopijÄ… ir po daugelio metų pamatysi, koks buvai konservatorius. AÅ¡ to jau nesulauksiu.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
O dėl mūsų požiūrių skirtumų, tai aš dažnai metu iššūkį požiūriui, kuris kardinaliai kertasi su manuoju.
Idealiu atveju oponentas turÄ—tų sugebÄ—ti argumentuotai apginti savo pasaulėžiÅ«rÄ…, dÄ—l ko aÅ¡ jam pradÄ—Äiau jausti pagarbÄ… už tai, jog mane iÅ¡mokÄ— kažko naujo ir parodÄ— tai, ko anksÄiau nesupratau. Taip bÅ«na labai retai, bet visgi bÅ«na. Deja, didžioji dalis atvejų baigiasi taip, kaip Äia pas mus: vietoj argumentų pasipila klaidingos prielaidos, logikai prieÅ¡taraujantys teiginiai, faktinÄ—s klaidos, nesÄ…moningos iÅ¡vados, nuorodos į nepatikrintus ir nepatikimus Å¡altinius ir krÅ«va visokio kitokio Å¡lamÅ¡to.
Rezultatas toks, kad nei mane kažko naujo išmokė, nei aš kažko išmokiau jį... O gaila.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Paskaityk Å¡iÄ… svetainÄ™:
http://www.energyfromthevacuum.com/
Tavo dabartine pasaulėžiūra tai atrodys šarlatanizmu. Pastudijuok N.Teslos gyvenimą ir darbus. Išmoksi šį tą nauja.
Aš asmeniškai išbandžiau vieną Bedini technologiją. Tiksliau naudojuosi jo sukurtu prietaisu. Ir galiu pasakyti, kad tas "šarlatanizmas" veikia
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Matai, studijuot galima daug ką. Bet reikia atsirinkti kuo tikėti. Nes jei tikėsi viskuo, ką perskaitai, tai greitai tavo pasaulis bus pilnas aiškiaregių, vaiduoklių, ateivių, bildukų ir visokių kitokių pokemonų.
O galų gale pradėsi taupyt pinigus ir aukot juos kosminiam laivui, kuris tave skraidins į Urantijos rojų.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
klubo narys
Pagal šią diskusiją atrodo, kad ta riba jau peržengta ir fondas jau kaupiamas
Information is a weapon of mass destruction...
administratorius
LPA narys
Ši diskusija iliutruoja tai, apie ką kalbėjom temos pradžioje - "ta riba" yra sąlyginė ir kiekviena pusė brėžia ją pagal savo įsitikinimus.
O kol kas aišku tik viena: "Tiesa slypi kažkur anapus"
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
klubo narys
Taip tai taip, bet šiaip iš šono į šitą reiškinį pažiūrėjus, matome dvi žmonių grupes, - viena bijo ir meldžiasi "tiesai kažkur anapus"; kita gi žiūri į tai kaip į sudėtingą uždavinį, kurį įmanoma išspręsti ir savo pasaulėžiūrą grindžia visuotinai pripažintais tyrimų rezultatais. Kuri iš tų grupių žvelgiant iš šono, sveikesnes psichikos, klausimas retorinis.
Information is a weapon of mass destruction...
administratorius
LPA narys
SakyÄiau - tai filosofinis klausimas.
Geriausias peilis yra tas, kurį turi, kai tau jo prireikia...
Gerai aiškini, kad "savo pasaulėžiūrą grindžia ViSUOTINAI PRIPAŽINTAIS TYRIMŲ REZULTATAIS" . Puikus teiginys. O aš visą diskusiją bandau įrodyti, tiesą, kad pvz. Enšteino reliatyvumo teorija dabar yra visuotinai pripažinta. O kokia ji atrodė tada, kai ką tik atsirado ? Kažkurie mokslininkai tada taip pat neigė ją ir viską grindė Niutono fizikos dėsniais.
Tuo remiantis aš domiuosi naujomis šiai dienai teorijomis ir mokslininkais. Gal ir nevisi jų darbai bet kai kurie tai tikrai bus VISUOTINAI PRIPAŽINTI netolimoje ateityje.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
klubo narys
Visuotinai pripažintas, reiškia , kad tyrimas buvo atkartotas keliose nepriklausomose laboratorijose ir gauti rezultatai patvirtina teorija ir yra konsensusas tarp tyrime dalyvavusių mokslininkų; atkartoti tyrimų rezultatai publikuoti pasaulio mokslininku pripazintame žurnale ir t.t.
Tai va, "kai" ir "jai", tada ir žiūrėsim.
.Stipriai Äia.
Information is a weapon of mass destruction...
Akmens amžius- peiliai visada bus gaminami tik titnaginiai. O kodėl?-todėl, kad visos artimiausios gentys tokius naudoja.
Bronzos amžius- peiliai visada bus tik varinai. Kodėl-todėl, kad visi apylinkių medžiotojai tik jais žvėris skerdžia.
Viduramžiai- damasko plienas bus geriausias visada. Kodėl ? -todėl, kad tik azijos meistrai tokius moka pagaminti.
Mūsų laikai- milteliniai plienai visada bus geriausi. Kodėl ?- todėl, kad visuose peilininkų forumuose paskelbta ir išbandyta. Na gerai, dar keraminiai tiks. Ir neprieštaraukit !!!
Silpnai Äia
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/